Вирок № 113421071, 12.09.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/681/23

ЄУН 226/681/23

Кримінальне провадження № 1-кп/226/59/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2023 р. м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_8

законного представника ОСОБА_9 ОСОБА_10

педагога ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши обвинувальний акт щодо:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, з базовою загальною освітою, студента 1-го курсу спеціальність «автослюсар» Бердянського машинобудівного ліцею, не працюючого, не одруженого, не має неповнолітніх дітей, не судимого, місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Димитров Донецької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента 2-курсу спеціальність «МПУ» Мирноградського професійного гірничого ліцею, не працюючого, не одруженого, не має неповнолітніх дітей, не судимого, місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2023, тобто у період дії воєнного стану на території України, приблизно о 21.57 год., неповнолітній ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 перебували біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м-н «Світлий», 1«Ж», м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області, до якого вирішили спільно проникнути та вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, який раптово виник та був направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , діючи умисно, таємно, з корисливою метою та в умовах воєнного стану, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, разом підняли захисні металеві ролети, які були зачинені на врізний замок, що знаходився на нижній планці ролети. Після цього, шляхом сильного смикання металопластикових дверей, при цьому, не пошкодивши замок, разом відкрили їх та незаконно проникли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є іншим приміщенням.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 пройшов за прилавок, де знаходилася каса магазину, відкривши шухляду столу, у якій знаходилися грошові кошти у сумі 25113 грн, які він вирішив викрасти. У цей час ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні магазину, помітив на полиці нову одноразову електронну цигарку марки «Joyetech» моделі «VAAL 4000M Puffs 5%», яка перезаряджається, яку вирішив викрасти.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, умисно, таємно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, викрали грошові кошти у сумі 25113 грн та одноразову електронну цигарку марки «Joyetech» моделі «VAAL 4000M Puffs 5%», яка перезаряджається вартістю 458,00 грн, які належать потерпілому, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 . Після чого місце вчинення кримінального правопорушення разом покинули, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши шкоду потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 25571 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , винним за пред`явленим обвинуваченням визнав себе повністю та пояснив суду, що 16.04.2023 приблизно о 10.00 год. вечора він з ОСОБА_9 пішли на «Даманський», сіли на автобусній зупинці. Проходячи повз магазину «Щедрий кошик», підняли на ньому ролет, почали смикати двері, мабуть зламали замок, двері відчинилися. Яків перший зайшов у магазин, а сам він потім приблизно через 30 сек. Побачив, як ОСОБА_14 узяв гроші у касі, а сам він узяв електронну сигарету. Потім вони зайшли за магазин, у нього самого була паніка. Яків убіг, він телефонував йому, але той не відповідав. Тоді він подзвонив матері ОСОБА_15 , але відповів брат ОСОБА_15 ОСОБА_16 і вони домовилися зустрітися та разом шукати ОСОБА_15 , але його не знайшли та повернулися додому до ОСОБА_16 . Там вже був ОСОБА_14 . ОСОБА_16 став шукати у кишенях куртки ОСОБА_15 мобільний телефон та знайшов гроші. Тоді вони все розповіли про крадіжку з магазину. Потім приїхав вже його брат. Грошей було приблизно 13300-13500 грн, їх та електронну сигарету віддали у поліцію. Всього вкрали з магазину приблизно 25000 грн. Залишок суми потерпілому відшкодували, у скоєному розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 , винним за пред`явленим обвинуваченням визнав себе повністю та пояснив суду, що 16.04.2023 приблизно о 10.00 год. вечора він із ОСОБА_17 йшли на «Даманський». Прийшли на автобусну зупинку, яка знаходиться поруч з магазином «Щедрий кошик» та залізли в цей магазин. Вони з силою підняли ролети, сикнули двері, ті відчинилися. У магазині взяли гроші на суму приблизно 25000 грн, які лежали в касі та електронну сигарету. Потім вийшли з магазину, він почув крик і побіг, ОСОБА_18 побіг в інший бік. Коли біг, то загубив свій телефон та частину грошей, які були у нього в кишенях куртки. Коли прибіг додому, то його брата ОСОБА_16 не було, тому що той пішов його шукати, оскільки він не відповідав на дзвінки. Потім прийшов ОСОБА_19 , знайшов гроші і вони вирішили на ранок все віднести у поліцію, у скоєному розкаюється.

Законний представник ОСОБА_9 ОСОБА_10 пояснила суду, що є матір`ю ОСОБА_9 , якому 16 років. Батька немає. Також з ними ще живе її старший син ОСОБА_19 . Їх дохід на сім`ю приблизно 11000-12000 грн., дає ОСОБА_15 на тиждень 300-450 грн. Вона здатна здійснювати контроль за молодшим сином. У той день ОСОБА_14 сказав, що буде ночувати у ОСОБА_16 , взагалі, він пізніше 21.00 год. додому не приходив. У наступний день приїхала поліція та сказала, що син та ОСОБА_19 влізли до магазину і вкрали гроші і електронну сигарету. Син спокійний, чуйний, допомагає по дому. Вона проводила з ним бесіду і він сильно переживає.

Законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 пояснила суду, що є матір`ю ОСОБА_7 . Мешкають удвох, дохід на сім`ю приблизно 11000 грн, гроші у сина завжди є, вона йому виділяє 3000-4500 грн на місяць, у ситна є банківська картка. З сином у неї гарні і довірливі відносини. Син пізніше 21.00 год. додому не приходив. Потерпілому вона все відшкодувала, про що той надав розписку. Батько сина помер. ОСОБА_19 алкоголь, наркотики не вживає, думає, що і не палить. Вона провела бесіду з сином, вважає, щой зробив висновки і більш такого не буде.

Потерпілий ОСОБА_13 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, покарання просить призначити на розсуд суду.

Пред`явлене обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачення у скоєнні ними кримінального правопорушення та їх вина доказана їх показами, показами свідків та матеріалами кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.04.2023, місцем проведення огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м-н «Світлий», 1«Ж», м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області. Під час огляду вилучені сліди папілярних візерунків. Присутня при огляді ОСОБА_20 пояснила, що о 22.27 год. 16.04.2023 їй на мобільний телефон подзвонив господар магазину ОСОБА_13 та повідомив, що до приміщення магазину, у якому ОСОБА_20 працює продавчинею, проникли невідомі, вчинили крадіжку грошей та товару. Після чого вона одразу прийшла на місце.

Згідно Акту інвентаризації ФОП ОСОБА_13 від 17.04.2023, недостача грошових коштів по магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м-н «Світлий», 1«Ж», м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області, складає 25713 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.04.2023, місцем проведення огляду є кабінет № 32 ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, де потерпілим були переглянуті відеозаписи з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пояснив, що було викрадено 25113 грн та одноразову електронну цигарку марки «Joyetech» моделі «VAAL 4000M Puffs 5%» вартістю 458 грн. Також потерпілий пояснив, що 18.04.2023 о 14.15 год. йому на мобільний телефон надійшов виклик від невідомої жінки, яка представилася матір`ю ОСОБА_21 , як одного з причетних до вчинення крадіжки з його магазину та обіцяла компенсувати завданий збиток.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.04.2023, місцем проведення огляду є кабінет № 32 ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області де свідок ОСОБА_22 видав грошові кошти у сумі 12400 грн та одноразову електронну цигарку марки «Joyetech» моделі «VAAL 4000M Puffs 5%», яка перезаряджається та пояснив, що 16.04.2023 о 23.26 год. йому на мобільний телефон подзвонив його знайомий ОСОБА_23 та пояснив, що йому необхідно прийти додому, так як винила проблема з його молодшим двоюрідним братом. У той час, коли він прийшов до ОСОБА_24 , у того вдома був його брат ОСОБА_25 та молодший брат ОСОБА_24 на ім`я ОСОБА_26 та які пояснили, що 16.04.2023 приблизно о 22.00 год вони проходили повз магазину «Щедрий кошик» за адресою: м-н «Світлий», 1«Ж», м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області та у них виник умисел на проникнення до приміщення магазину і вчинення крадіжки з нього грошей або продуктових товарів. Як вони пояснили, вони руками підняли металевий ролет та відчинили двері магазину, з якого вчинили крадіжку грошових коштів та електронної курилки. Вказані грошові кошти присутній ОСОБА_22 забрав собі, щоб зранку підійти к батькам та розказати, що сталося.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/105-23/1006-ТВ від 21.04.2023, ринкова вартість нової одноразової електронної цигарки марки «Joyetech» моделі «VAAL 4000M Puffs 5%», яка перезаряджається, на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити 458 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.04.2023, місцем проведення огляду є кабінет № 32 ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, де свідком ОСОБА_22 були переглянуті відеозаписи з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та який пояснив, що на відеозаписах зображені ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які вчиняють крадіжку грошових коштів та майна у приміщенні магазину.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.04.2023, місцем проведення огляду є кабінет № 32 ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, де свідком ОСОБА_11 були переглянуті відеозаписи з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та яка пояснила, що на відеозаписах зображений ОСОБА_27 , це її учень 9 класу у ЗОШ № 8 м. Мирноград, де вона викладає математику, іншого не впізнає.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.04.2023, місцем проведення огляду є кабінет № 32 ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, де свідком ОСОБА_29 були переглянуті відеозаписи з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та який пояснив, що на відеозаписах зображені його товариши ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , які вчиняють крадіжку грошових коштів та майна у приміщенні магазину.

Згідно протоколу огляду місця події від 20.04.2023, місцем проведення огляду є кабінет № 32 ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, де свідком ОСОБА_30 були переглянуті відеозаписи з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та який пояснив, що на відеозаписах зображені його товариш ОСОБА_27 та його брат ОСОБА_28 , які вчиняють крадіжку грошових коштів та майна у приміщенні магазину.

Згідно протоколу огляду місця події від 21.04.2023, місцем проведення огляду є приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м-н «Світлий», 1«Ж», м. Мирноград Покровського р-ну Донецької області де була оглянута та вилучена картонна коробка від одноразової електронної цигарки марки «Joyetech» моделі «VAAL 4000M Puffs 5%» на 4000 тяг зі смаком «Pina Colada».

Згідно протоколу огляду місця події від 26.04.2023, місцем проведення огляду є кабінет № 32 ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, де обвинуваченим ОСОБА_7 були переглянуті відеозаписи з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та який пояснив, що на відеозаписах зображені він та його товариш ОСОБА_28 , та як вони 16.04.2023 вчиняють крадіжку грошових коштів та майна у приміщенні магазину.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.04.2023, місцем проведення огляду є кабінет № 32 ВнП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, де обвинуваченим ОСОБА_9 були переглянуті відеозаписи з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та який пояснив, що на відеозаписах зображені він та його товариш ОСОБА_27 , та як вони 16.04.2023 вчиняють крадіжку грошових коштів та майна у приміщенні магазину.

Згідно розписки потерпілого ОСОБА_13 від 28.04.2023, він отримав від матері обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 в рахунок відшкодування збитів завданих викраденням майна 13300 грн та 1700 грн в рахунок відшкодування збитків, завданих пошкодженням майна (ролети).

Свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що працює у магазині «Щедрий кошик» з 08.00 год. до 20.00 год. 16.04.2023 вона пішла з магазину о 20.00 год., поставила його на сигналізацію, опустила ролети, які зачинаються на ключ. Приблизно о 22.00 год. їй зателефонувала дружина господаря магазину та повідомила, що влізли до магазину і зараз за нею приїде поліція. Коли вони під`їхали до магазину, двері були відчинені, а ролет зламаний. У приміщенні магазину був безлад, на полу лежали грошові купюри. Вкрали гроші, печиво, фанту та електронну сигарету. Грошей вкрали приблизно 25000 грн. У магазині є камери відеоспостереження.

Свідок ОСОБА_31 пояснив суду, що він є рідним братом ОСОБА_9 . Живуть разом з матір`ю. 16.04.2023 йому подзвонив ОСОБА_19 , сказав, що з ОСОБА_15 розминулися і він пішов його шукати. Коли прийшов додому, там вже був ОСОБА_14 та сказав, що загубив телефон. Він перевірив куртку ОСОБА_15 і знайшов там гроші. Зателефонував брату ОСОБА_32 . Коли той прийшов, ОСОБА_14 та ОСОБА_19 зізналися, що скоїли крадіжку з магазину. Грошей було приблизно 13500 грн, у наступний день вони їх віднесли у поліцію.

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_7 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану.

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_9 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення та в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтверджується їх показами, свідків, відеозаписами з камер спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в свою чергу узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_9 суд враховує, що скоєне ними кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, а щодо ОСОБА_7 відшкодування матір`ю ОСОБА_7 ОСОБА_8 шкоди, спричиненої злочином, суд враховує у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим.

Суд також враховує й особу обвинувачених, те, що вони посередньо характеризується за місцем навчання та у побуті, не одружені, не мають неповнолітніх дітей, виховуються у неповних сім`ях без батька, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

З врахуванням особи обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , скоєного ними злочину, наявністю декількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутністю обтяжуючих обставин, думки потерпілого, досудової доповіді органу пробації про можливість виправлення осіб без ізоляції від суспільства та конкретних обставин кримінального провадження суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Оскільки у неповнолітнього ОСОБА_7 відсутній самостійний дохід, то відповідно до ст.ст. 118, 122, 124, 126 КПК України, ст.ст. 1179, 1182 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 358,50 грн.

Оскільки у неповнолітнього ОСОБА_9 відсутній самостійний дохід, то відповідно до ст.ст. 118, 122, 124, 126 КПК України, ст.ст. 1179, 1182 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 358,50 грн.

Речові докази: оптичний диск з відео файлами з камер спостереження, які встановлені у приміщенні магазину «Щедрий кошик», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти у сумі 12400 грн, одноразова електронна цигарка марки «Joyetech» моделі «VAAL 4000M Puffs 5%» та картонна коробка від неї, які знаходяться на зберіганні у потерпілого, підлягають залишенню потерпілому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 126, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним за ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, встановив іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_9 визнати винним за ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання, встановив іспитовий строк терміном 2 (два) роки, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 358 (триста п`ятдесят вісім),50 грн.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 358 (триста п`ятдесят вісім),50 грн.

Речові докази: оптичний диск з відео файлами з камер спостереження, які встановлені у приміщенні магазину «Щедрий кошик» - залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти у сумі 12400 грн, одноразову електронну цигарку марки «Joyetech» моделі «VAAL 4000M Puffs 5%» та картонну коробку від неї залишити потерпілому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1