Рішення № 11341688, 21.09.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2010 Справа № 9/107-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні проекти", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 1255,07 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Сологуб О.В.- юрисконсульт, довіреність № 27 від 06.09.2010р.;

від відповідача - не прибув.

Розпорядженням в.о. голови суду № 314 від 11.08.2010р. справу № 9/108-10 вилучено з провадження судді Людоговської В.В. та на підставі ч.2 ст. 24 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” передано на розгляд судді Ребристій С.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні проекти" (позивач) 06.08.2010р. звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість у розмірі 1255,07 грн. за договором оренди. Також судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору оренди № 12/08 від 01.02.2008р., положення ст. ст. 509, 526, 610, 612, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 12, 15, 61, 64 ГПК України, ст. ст. 193, 221 ГК України.

Ухвалами суду від 19.08.2010р., 07.09.2010р. розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним відзиву на позов та витребуваних судом документів.

Враховуючи ті обставини, що відповідач втретє у судове засідання не прибув, витребуваних судом документів не надав і судом вживалося всіх передбачених процесуальним законом заходів щодо його належного інформування про дату, час та місце проведення судового засідання по справі - розгляд справи здійснюється відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами за відсутності представника відповідача, який належним чином був інформований судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать, що 01.02.2008р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, (відповідач) та ТОВ "Міжнародні інвестиційні проекти" було укладено договір оренди №12/08, згідно умов якого відповідачу було передано в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 54,7 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується актом прийому-передачі від 01.02.2008р.

Умовами договору №12/08 визначено орендну плату, порядок її сплати, обов”язки сторін, відповідальність сторін та вирішення спорів. Відповідно до розділу 10 договору його укладено строком до 31.07.2009р.

Відповідач неналежним чином виконував свої зобов”язання за договором оренди перед позивачем - не в повному обсязі здійснив розрахунки по сплаті орендної плати, у зв”язку з чим, його борг з орендної плати на час вирішення спору в суді становить 1255 грн. 07коп.

Позивачем вживалося заходів щодо досудового врегулювання даного спору та було направлено на адресу відповідача вимогу про сплату боргу за вих. №06 від 28.01.2010р., яку відповідач залишив без належного реагування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобовязання та підстави його виникнення. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ст. 762 ЦК України визначено порядок плати за користування майном.

Так, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до положень ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Станом на час вирішення даного спору в суді відповідач заборгованість перед позивачем не сплатив.

Доказів сплати боргу за орендоване приміщення відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1255 грн. 07 коп. основного боргу.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. та 236 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 759, 762, 770, 785 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні проекти", (73000, м.Херсон, вул. Патона, 4, код ЄДРПОУ 35028130, р/р 26009029801509 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" МФО 352651) заборгованість в сумі 1255 грн. 07 коп., 102 грн., державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення надіслати відповідачу по справі.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

22 вересня 2010 року.