Рішення № 11341685, 21.09.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2010 Справа № 9/109-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні проекти", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газавто-Херсон 999", м. Херсон

про стягнення 2537,84 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Сологуб О.В.- юрисконсульт, довіреність № 27 від 06.09.2010р.;

від відповідача - не прибув.

          Розпорядженням в.о. голови суду № 317 від 11.08.2010р. справу № 9/109-10 вилучено з провадження судді Людоговської В.В. та на підставі ч.2 ст. 24 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” передано на розгляд судді Ребристій С.В.

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні проекти" (позивач) 06.08.2010р. звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Газавто-Херсон 999" (відповідач) заборгованість у розмірі 2537,84 грн. за договором оренди. Також судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору оренди № 20/08 від 01.02.2008р., положення ст. ст. 509, 526, 610, 612, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 12, 15, 61, 64 ГПК України, ст. ст. 193, 221 ГК України.          

          Ухвалами суду від 19.08.2010р., 07.09.2010р., розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним відзиву на позов та витребуваних судом документів.

          Враховуючи ті обставини, що відповідач втретє у судове засідання не прибув, витребуваних судом документів не надав і судом вживалося всіх передбачених процесуальним законом заходів щодо його належного інформування про дату, час та місце проведення судового засідання по справі - розгляд справи здійснюється відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами за відсутності представника відповідача, який належним чином був інформований судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

                                                  В С Т А Н О В И В:

          Матеріали справи свідчать, що 01.02.2008р. між ТОВ "Газавто-Херсон" (відповідач) та ТОВ "Міжнародні інвестиційні проекти" було укладено договір оренди №20/08, згідно умов якого відповідачу було передано в тимчасове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 43,1,44 кв.м, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Українська, 79, що підтверджується актом прийому-передачі від 01.02.2008р.

          Умовами договору №20/08 визначено орендну плату, порядок її сплати, обов”язки сторін, відповідальність сторін та вирішення спорів. Відповідно до п.4.1 договору його укладено строком до 31.07.2008р.

          Додатковими угодами №1 від 21.07.2008р., №2 від 28.08.2008р. учасники продовжили строк дії договору до 01.02.2009р., збільшили орендовані площі до 60кв.м, узгодили розмір орендної плати.

          Відповідач неналежним чином виконував свої зобов”язання за договором оренди перед позивачем- не в повному обсязі здійснив розрахунки по сплаті орендної плати за період з вересня 2008р. по січень 2009р., у зв”язку з чим, його борг з орендної плати на час вирішення спору в суді становить 2537 грн. 84коп.

          Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства суд дійшов висновку про їх обгрунтованість.

          Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

          Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобов’язання та підстави його виникнення. Зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

          Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.

          Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Статтею 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

          Приписами ст. 762 ЦК України визначено порядок плати за користування майном.

          Так, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

          Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму.

          Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

          Відповідно до положень ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

          Якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

          Станом на час вирішення даного спору в суді відповідач заборгованість перед позивачем не сплатив.

          Доказів сплати боргу за орендоване приміщення відповідачем суду не надано.

          Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

          Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

          З відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2537 грн. 84 коп. основного боргу.

          Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита в сумі 102 грн. та 236 грн.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

          За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 759, 762, 770, 785 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

                                                  В И Р І Ш И В :

          1.Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газавто-Херсон 999" (73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Українська, буд.79, код ЄДРПОУ 34285830, р/р 26006054824600 в "Урксиббанк" м.Харків, МФО 351005 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародні інвестиційні проекти", (м.Херсон, вул. Патона, 4, код ЄДРПОУ 35028130, р/р 26009029801509 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" МФО 352651 ) заборгованість в сумі 2537 грн. 84 коп., 102 грн. Державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

          3. Копію рішення надіслати відповідачу по справі.

          Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України,

22 вересня 2010 року.