Рішення № 11341506, 16.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2010 р. Справа № 38/188-10

вх. № 7012/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Малєєв С.В., дов. б/н від 22.07.2010 року, відповідача: Несміян В.Є., дов. № 20 від 22.01.2010 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТД "Арда", м. Дніпропетровськ

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 95190,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ТД "Арда", м. Дніпропетровськ просить суд стягнути з ПП "Аквамарин", м. Харків 93950,11грн. боргу, 343,43грн. 3% річних та 1729,29 грн. пені.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача заперечень по суті позову не висунув.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

05.03.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда» (далі – позивач) та Приватним підприємством «Аквамарин» (далі - відповідач) було укладено договір поставки № 47 (далі - договір), за яким позивач зобов’язався поставляти і передавати у власність відповідачу товар, а відповідач зобов’язувася приймати та оплачувати поставлений товар.

Відповідно до п. 3.14. договору право власності на товар та ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту фактичного отримання товару.

          За договором позивач поставив відповідачу товар на суму 384467, 60 грн., чим виконав своє зобов’язання. Позивачем свій обов’язок щодо передачі у власність відповідача товару виконано належним чином. Про це свідчать видаткові накладні 941260310, 940260310, 939260310, 938260310 від 26.03.2010 року, 933240410, 932240410, 931240410 від 24.04.2010 року, підписані представником відповідача, що засвідчують факт отримання ним товару.

          Відповідачем отриманий товар оплачений частково в сумі 290517,49 грн. Заборгованість за поставлений товар складає 93950, 11 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, «Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом».

Відповідно ч. 7 ст. 193 ГК, “Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином”.

У відповідності із ч. 1 ст. 202 ГК, “Господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином”.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК, «Якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Відповідно до п. 6.1. протоколу розбіжностей до договору поставки № 47 оплата за отриманий від продавця товар здійснюється протягом 45 днів з моменту отримання товару.

Таким чином, відповідач не виконав зобов’язання у визначений строк сплатити позивачеві вартість товару.

У відповідності із ч. 1 ст. 218 ГК, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Припис ч. 3 ст. 692 ЦК встановлює, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Таким чином, відповідач повинен сплатити на користь позивача заборгованість, що виникла в результаті порушення зобов’язання з оплати продукції у сумі 93 950, 11 грн. У відповідності із ст. 625 ЦК, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у зв’язку з незаконним користуванням відповідачем грошовими коштами позивача, він повинен сплатити останньому 3 % річних за весь час прострочки з 06.03.2009 року по 14.06.2010 року, тобто 343, 43 грн..

Відповідно до п. 7.3 протоколу розбіжностей до договору поставки № 47 "за порушення строків оплати товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення. Сторони домовилися про те що неустойка за порушення покупцем строків оплати поставленого товару нараховується та сплачується за весь період невиконання зобов’язання до повної оплати за поставлений товар."

Таким чином, відповідач за неналежне виконання зобов’язання повинен сплатити позивачу неустойку за періоб 1105.2010 по 29.06.2010 року в сумі 1729, 29 грн.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 951,90 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Аквамарин» (61036, м. Харків, вул .Дизельна, 3/5, код 31634863) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Арда ”(49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1, код 32232867) - 93950 грн. 11 коп. основного боргу, 343 грн. 43 коп. процентів річних, 1729 грн. 29 коп. пені, 951грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита у розмірі, 236 грн. 00 коп. витратна інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Повний текст рішення підписано судом 20.09.2010 р.

Суддя