Ухвала суду № 113411569, 13.09.2023, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1365/23

Провадження 1-кп/677/173/23

У Х В А Л А

іменем України

13 вересня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2023 року з Хмельницької окружної прокуратури до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , яке підтримав в судовому засіданні, в обґрунтування якого посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, а саме: ризику переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим усвідомлює, що за вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень йому може загрожувати реальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , застосовувати до неї фізичне насильство з метою зміни нею показів, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти клопотанні, просив змінити йому запобіжний захід на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою, пояснив, що готовий бути під наглядом поліції в будь-який час для перевірки його поведінки.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора, зазначив, що жоден з ризиків не підтверджений належними доказами, тому належну процесуальну поведінку обвинуваченого можна забезпечити будь-яким іншим більш м`яким запобіжним заходом.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора та зазначила, що має об`єктивні побоювання за свою безпеку зі сторони обвинуваченого, оскільки в минулому останній, через перебування в стані алкогольного сп`яніння та відсутність контролю, застосовував до неї фізичний вплив, в зв`язку з чим вона викликала працівників поліції.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд з приводу клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького місьрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 вересня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 вересня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до вимог ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, зокрема позбавлення волі від 8 до 15 років; а також наявність ризиків:

- ухилення від суду, оскільки обвинувачений не має постійного місця проживання в межах Хмельницької області, тимчасово проживав в готелі, що не виключає можливості його втечі;

- пливу обвинуваченого на потерпілу, показання якої має суттєве значення для розгляду справи, і з огляду на стадію розгляду справи ще не допитувалась, а також повідомила, що має об`єктивні та обґрунтовані побоювання щодо своєї безпеки;

- вчинення нових кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений зі слів потерпілої після вживання алкогольних напоїв, не може контролювати свої дії, що є додатковим фактором, який може провокувати таку поведінку.

Крім цьогосуд такожвраховує вікта станздоров`я ОСОБА_4 ,щодо якоговідсутні об`єктивнімедичні застереженнящодо неможливостітримання йогопід вартою,те,що вінофіційно непрацевлаштований,має статусВПО іне маєпостійного місцяпроживання натериторії Хмельницькоїобласті,не одружений, хочмає двохнеповнолітніх дітей,однак цене можесвідчити проміцні соціальнізв`язки.

За сукупності таких обставин, з врахуванням вищевказаних вимог закону, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід на даній стадії розгляду справи не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому суд вважає, що є достатньо підстав задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб з моменту винесення ухвали, тобто до 11 листопада 2023 року включно.

Оскільки ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не було визначено розмір застави, оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину з застосуванням насильства, то підстав для такого визначення станом на даний момент також немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177,178, 183,197,314-316,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити щодообвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядітримання підвартою до11листопада 2023року включно.

Направити копію ухвали для відома та організації її виконання в частині доставки обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та РКС ГУНП в Хмельницькій області.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1