Рішення № 11341066, 22.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

22.09.10                                                                                           Справа№ 1/81

За позовом: Прокурора Залізничного району м.Львова, заявленим в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Авіцена», м. Золочів, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 1’397,68 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники:

Від прокуратури: Брухаль Л.Б. - помічник прокурора;

Від позивача:Охріменко В.В.–начальник юридичного відділу (довіреність №1 від 04.01.2010р.);

Від відповідача: не з’явився

Позов заявлений Прокурором Залізничного району м.Львова, в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства „ Залізничнетеплоенерго ” до Приватного підприємства «Авіцена»про стягнення заборгованості в сумі 1’397,68 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2010р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 16.09.2010р. Ухвалою суду від 16.09.2010р. розгляд справи відкладено на 22.09.2010р., з метою надання можливості прокурору та відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 07.09.2010р та від 16.09.2010р.

В судовому засіданні 22.09.2010р. представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить суд уточнити суму пені у зв’язку з помилкою і змінити її з 34,81 грн. на 33,44 грн. З врахуванням даної заяви позивач просить позовні вимоги задоволити повністю та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1’396,31 грн. (в т.ч. 1’357,78 грн. –основний борг, 33,44 грн. –пеня; 5,09 грн. –3% річних за користування чужими коштами)

В судові засідання 16.09.2010р. та 22.09.2010р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвал суду від 07.09.2010р. та від 16.09.2010р. не виконав, відзиву на позов не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.75 ГПК України, без участі відповідача та за відсутності його відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, повно, всебічно і об’єктивно з’ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

01.01.2004р. між Приватним підприємством «Авіцена»(Покупець) та Львівським комунальним підприємством „Залізничнетеплоенерго” (Енергопостачальна організація) було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №266. Даний договір діє з 01.01.2004р. по 01.10.2004р. (п.10.1 договору). Відповідно до п. 10.4 договору договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Відповідно до п.1 договору №266 від 01.01.2004р. –Енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати Покупцеві теплову енергію в гарячій воді, в потрібних йому обсягах, а Покупець зобов’язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з п.6.3 договору –Покупець зобов’язується проводити оплату за теплову енергію шляхом перерахування коштів платіжними дорученнями, в термін до 15 числа звітного місяця, в розмірі 100% вартості договірної величини споживання в цьому місяці. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Покупцем згідно рахунку енергопостачальної організації на протязі 5 операційних днів з дня надання рахунку. Покупець одержує рахунок у енергопостачальної організації в день надання ним письмового звіту про фактично використану теплоенергію, в терміни, обумовлені даним Договором. В рахунку вказується оплата Покупцем платежу в розрахунковому періоді.

Проте, всупереч умовам договору відповідач з 01.03.2010 по 01.07.2010р. не здійснював розрахунків з Енергопостачальною організацією, внаслідок чого у відповідача утворився борг перед позивачем у розмірі 1’357 грн. 78 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості станом на 01.07.2010р. (наявний в матеріалах справи).

Основний борг відповідача перед позивачем, станом на день розгляду справи, не погашений та становить 1’357,78 грн.

Зважаючи на неоплату відповідачем поставленої теплової енергії в гарячій воді позивач, враховуючи вимоги п.7.2.3 договору нарахував відповідачу 33 грн. 44 коп. пені (розрахунок наявний в матеріалах справи).

Відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання по оплаті поставленої теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання тому позивач, на підставі ст.625 ЦК України, нарахував відповідачу 3% річних за користування чужими коштами у сумі 5 грн. 09 коп. (розрахунок наявний в матеріалах справи).

Доказів погашення основного боргу та штрафних санкцій, станом на день прийняття рішення, відповідачем в суд не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.275 Господарського кодексу України –за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України –порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов’язання.

Пунктом 7.2.3 договору №266 від 01.01.2004р. передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Покупець сплачує Енергопостачальній організації пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення.

Згідно із ст.625 ЦК України –боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином матеріалами справи підтверджено факт виконання позивачем своїх зобов’язань щодо постачання відповідачеві теплової енергії та здійснення гарячого водопостачання у повному обсязі, що зокрема вбачається з обсягів постачання теплової енергії (наявні в матеріалах справи), підписаних сторонами.

Матеріалами справи підтверджено також і те, що відповідач, в порушення зобов’язання передбаченого договором, не оплатив позивачу повної вартості отриманої теплову енергію в гарячій воді, в результаті чого позивач, виходячи з суми основного боргу, врахувавши вимоги ст.ст.610, 611, 625 ЦК України та п.7.2.3 договору нарахував відповідачу штрафні санкції (пеню та 3% річних за користування чужими коштами).

В судовому засіданні 22.09.2010р. судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 23.09.2010р.

Виходячи із змісту наведених норм, суд прийшов до висновку про задоволення уточнених позовних у повному обсязі.

Так як Прокуратура Залізничного району м.Львова звільнена від сплати державного мита, та враховуючи той факт, що спір виник з вини відповідача, судові витрати стягуються з відповідача в дохід Державного бюджету України, пропорційно до уточнених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 275 Господарського кодексу України та ст.ст. 3, 12, 29, 44, 47-1, 49, 69, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Авіцена»(80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 2б, кв. 21, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32294769) на користь Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” (79054, м.Львів, вул.С.Петлюри, 4а, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20784943) 1’357 грн. 78 коп. –основного боргу, 33 грн. 44 коп. –пені, 5 грн. 09 коп. –3% річних за користування чужими коштами.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Авіцена»(80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 2б, кв.21, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32294769) в дохід Державного бюджету України –101 грн. 90 коп. державного мита.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Авіцена»(80700, Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 2б, кв.21, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32294769) в дохід Державного бюджету України - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя