Рішення № 11341052, 21.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

21.09.10 Справа№ 15/146

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапласт", м.Луганськ

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 9 402, 75 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапласт", м.Луганськ до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 9 402, 75 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.07.2010р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 09.09.2010 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 09.09.2010 року.

Представнику позивача роз'яснювались його права та обов'язки згідно зі ст.22 ГПК України.

Позивач направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 09.09.2010 року позовні вимоги підтримав з підств, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що позивач на замовлення відповідача передав останньому товару на загальну суму 235 396, 46 грн.. Проте, відповідач оплату за отриманий товар здійснив частково, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 9 334, 47 грн.. За порушення виконання відповідачем грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу три проценти річних в розмірі 68, 28 грн.. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 30.07.2010 року та 09.09.2010 року не виконав, витребуваних судом документів та відзиву на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке отримано відповідачем 09.08.2010 року.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого пердставника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапласт" за період 2007-2008 років поставило суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 товару на загальну суму 235 396, 49 грн.. Відповідачем товар отримано, що підтверджується видатковими накладними № ЛМП-001949 від 10.09.2007 року, № ЛМП-001931 від 18.09.2007 року, № ЛМП-002314 від 31.10.2007 року, № ЛМП-002581 від 05.12.2007 року, № ЛМП-002703 від 19.12.2007 року, № 571 від 12.03.2008 року, № 572 від 19.03.2008 року та № 948 від 13.05.2008 року. Згадані видаткові накладні підписані відповідачем та посвідчені печаткою відповідача.

Однак, відповідач оплату отриманого від позивача товару в повному обсязі не здійснив. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, в якості оплати вартості товару, перераховано позивачу 226 062, 02 грн.. Внаслідок таких дій, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 9 334, 47 грн.. Жодних претензій щодо якості товару відповідач не заявляв.

З метою досудового врегулювання спору 30.03.2010 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про оплату № 135, в якій запропонував відповідачу погасити заборгованість протягом семи днів з моменту отримання вимоги, проте, відповідач залишив згадану вимогу без відповіді.

За порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу три проценти річних в розмірі 68, 28 грн..

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 9 402, 75 грн. і станом на день звернення позивача до суду відповідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини.

У відповідності до ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Відповідно до ч.1 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки, спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Мегапласт" (91047, м.Луганськ, вул.Гастелло, 39Б, код ЄДРПОУ 32900322) 9 334, 47 грн. основного боргу, 68, 28 грн. трьох процентів річних, 102, 00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя