Рішення № 11340984, 21.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

21.09.10                                                                                           Справа№ 16/103 (2010)

Суддя Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми”, м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю”Комфортбуд”,м.Львів

про стягнення 4389,45грн. заборгованості

За участю представників сторін:

Від позивача: Жук Р.С. -представник

Від відповідача: не з”явився

Права та обов”язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Закритим акціонерним товариством „Українські радіосистеми”, м.Київ заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ”Комфортбуд”, м.Львів 4389,45грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 29.07.2010р. прийнято позовну заяву до провадження та призначено до судового розгляду. У зв”язку із необхідністю витребування доказів, з метою повного, всебічного та об”єктивного вивчення усіх обставин справи, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 14.09.10р.

          Представник позивача в судові засідання 14.09.2010р. та 21.09.10р. з”явився, позовні вимоги підтримав у повному розмірі з підстав викладених у позовній заяві, вимоги ухвал суду виконав, витребувані документи суду представив, надав оригінали документів для огляду.

Ухвали суду надіслані, зокрема, відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю ”Комфортбуд”, за адресами : 79040 м.Львів, вул.. Городоцька,355 та 79040 м.Львів, вул. Авіаційна,буд..7 що підтверджується поштовими повідомленням про вручення, повернулись на адресу суду із довідкою поштового відділення зв”язку „вибули”. Згідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АЕ №098048, Товариство з обмеженою відповідальністю ”Комфортбуд”, внесено до Єдиного державного реєстру, реєстраційний номер 1000427532 ідентифікаційний код 31442535 , місцезнаходження 79040 м.Львів, вул. Авіаційна,буд. 7. Як вбачається із змісту інформаційних листів Вищого господарського суду України, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. (Листи Вищого господарського суду, від 15.03.2007, № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", від 02.06.2006, № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році"). За умовами Закону України від 15.05.2003, № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними та фізичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. У разі коли відбувається, зокрема зміна місцезнаходження, то повинно бути проведено державну реєстрацію цих змін. Як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців відповідачем зміни про місцезнаходження фізичної особи до Єдиного державного реєстру не вносилися та жодних повідомлень про такі зміни до суду не поступало. За таких обставин, з врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, подані суду, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

01.08.2008р. між Закритим акціонерним товариством „Українські радіосистеми” та Товариством з обмеженою відповідальністю ”Комфортбуд” на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) зв”язку ЗАТ „Українські радіосистеми”, які затверджені наказом №55-з від 31.01.2008р. та офіційно оприлюднені в газеті „Голос України” №34 (4282) від 21.02.2008р., надалі Правила, укладено договір про надання послуг рухомого (мобільного) зв”язку №115100411. Згідно до умов даного договору позивач взяв на себе зобов”язання надавати відповідачу послуги рухомого (мобільного) зв”язку відповідно до вказаного в договорі Тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а відповідач зобов”язувався своєчасно їх оплачувати (п.2 Договору). Права та обов”язки сторін Договору та інші умови взаємодії між сторонами вказані у Правилах (п.3 Договору). У п.10 Договору зазначено, що підписання Договору Абонентом свідчить про його згоду з умовами Правил. Назва Тарифного плану - „Максимум”.

На виконання умов укладеного між сторонами договору, відповідачу було надано у користування чотири корпоративні телефонні номери, що вказані у додатку до договору. Послуги зв”язку надавались Абоненту –відповідачу у справі на умовах тарифного плану „Максимум”, умови яких викладені у зазначених вище Правилах.

З 01.11.2008р. відбулися зміни тарифного плану „Максимум” для контрактних абонентів мобільного зв”язку ЗАТ „Українські радіосистеми”, про що було опубліковано в газеті „Урядовий кур”єр” за 24 жовтня 2008р. Дана зміна умов тарифного плану була здійснена позивачем з врахуванням вимог пунктів 4.1.5 та 7.4 Правил. Згідно до п.4.1.5 Правил, Оператор зобов”язаний здійснювати повідомлення абонентів про зміну або скасування існуючого Тарифного плану чи про введення нового Тарифного плану шляхом розміщення відповідного повідомлення та Інтернет-сайті або у інших засобах масової інформації не пізніше, ніж за 7 днів до дня здійснення вищевказаних змін. Пунктом 7.4 Правил передбачено, що Тарифні плани та тарифи на будь-які Додаткові послуги можуть бути змінені або скасовані Оператором за умови здійснення повідомлення абонентів не менше, ніж за 7 днів до дати такої зміни або скасування. Відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені Постановою КМУ №720 від 09.08.2005р., оплата послуг рухомого (мобільного) зв”язку здійснюється за тарифами, що діють на момент надання послуги. З врахуванням вищенаведених вимог Правил, позивачем здійснювались нарахування вартості наданих ним послуг за тарифами, які діяли на момент надання даних послуг, тобто з 01.11.2008р. за новими умовами Тарифного плану „Максимум”.

Пунктом 2 Договору передбачено, що Абонент зобов”язується сплачувати рахунки за послуги, які надаються Оператором відповідно до умов Договору. Згідно п.7.10 Правил, у разі якщо відповідний Тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів, Оператор до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, виставляє Абоненту рахунок на оплату послуг та Додаткових послуг, а Абонент відповідно здійснює оплату до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. Позивачем надано суду Інформацію про місцеві та міжміські дзвінки, що здійснювались відповідачем за розрахунковий період, а саме, з 01.11.2008р. по 31.01.2009р. До матеріалів даної справи долучено рахунки від 30.11.2008р. на суму 4579,73 грн., від 31.12.08р. на суму 3164,43грн. , від 31.01.2009р. на суму 257,62 грн., які відповідачем були оплачені лише частково.

Відповідно до п.8 Договору, рахунки за надані послуги доставляються поштою на адресу Абонента, відтак дані рахунки, як зазначає позивач, направлялися відповідачу простими поштовими відправленнями. Згідно умов Правил (п.7.14) , при неотриманні Абонентом від Оператора рахунку у строк, він зобов”язаний самостійно звернутися до Оператора, отримати від нього рахунок та оплатити його до граничної дати оплати, визначеної цими Правилами. Із наведеного вбачається, що відповідач не звільняється від обов”язку сплати наданих йому позивачем послуг рухомого (мобільного) зв”язку у випадку неотримання ним рахунка, а навпаки зобов”язаний самостійно звернутися до позивача і отримати даний рахунок та оплатити його згідно умов Правил до 25 числа місяця наступного за розрахунковим.

Однак, відповідачем, в порушення умов Договору та Правил не здійснена оплата за надані послуги мобільного зв”язку, згідно виставлених відповідачем рахунків, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 4389,45 грн.

           Відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Станом на день прийняття рішення заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач наведені обставини не спростував, доказів оплати заборгованості не представив, проти позовних вимог не заперечив.

Враховуючи наведене, подані докази, надані пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

          Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 49,75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Комфортбуд” (79040 м.Львів,вул.. Городоцька,355 код ЄДРПОУ 31442535) на користь Закритого акціонерного товариства „Українські радіосистеми” (04080, м.Київ, вул.Тульчинська,6, код ЄДРПОУ 23151188) –4389,45 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 236 грн. вартості витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4.Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя