Рішення № 11340732, 16.09.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" вересня 2010 р. Справа № 12/464

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Березовська Н.В., довіреність № 2 від 01.03.10р.

від відповідача Сіра А.В., довіреність № 1 від 14.06.10р.

від третьої особи: не з'явився

Прийняли участь: Шара Є.М., довіреність № 2736/19 від 26.07.10р. - представник ПАТ "Житомиргаз"

розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФеніксА" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Готельне господарство "Житомир" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр"

про стягнення 48495,88 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 48495,88 грн., з яких 41595,20 грн. основного боргу, 6071,35 грн. пені, 829,33 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, з вказаних у позовній заяві підстав.

Відповідач у відзиві №95 від 06.07.10р. на позовну заяву (а.с.91-93), представник відповідача у судовому засіданні та в додаткових "запереченнях" на позов (а.с.129) проти позову заперечили та просили суд відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи - ПАТ "Житомиргаз" в письмових поясненнях №2171/19 від 15.06.10р. вказав про те, що ВАТ "Житомиргаз" у березні 2009 року здійснив транспортування природного газу для КП "Готельне господарство "Житомир" та по обліку (провів) визначив, що постачальником відповідача було ТОВ "ФеніксА" (а.с.76,77).

Третя особа свого представника в судове засідання не направила. Згідно листа, який надійшов на адресу суду 15.09.10 просить розглядати справу без його участі (а.с. 122).

На виконання вимог господарського суду ДК Укртрансгаз" надала письмові пояснення та відповідні докази щодо постачальника природного газу КП "Готельне господарство "Житомир".

Дослідивши надані до справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.09р. між ТОВ "ФеніксА" (позивач - постачальник) та КП "Готельне господарство "Житомир" (відповідач - споживач) було укладено договір №15/09-Г на поставку природного газу від 10.03.09р., за яким позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити природний газ в кількості та в строки згідно реєстру, який є невід'ємною частиною договору та за ціною зазначеними у договорі (а.с.9,10).

Як зазначив позивач, на виконання вказаного договору, у березні 2009 року відповідачу поставлено 19,921 тис. куб.м. газу на загальну суму 49105,27 грн., у квітні 2009 року - 4,053 тис. куб.м. газу на загальну суму 9990,65 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу: від 31.03.09р., від 30.04.09р. (а.с.27,81-84), реєстрами фактично протранспортованих обсягів природного газу газовими мережами ВАТ "Житомиргаз" підприємствам, що уклали договори з ТОВ "ФеніксА" у березні та у квітні 2009р. (а.с.22,23), листом №4006/4 від 16.09.09р. ВАТ "Житомиргаз" (а.с.21).

До того ж, в процесі вирішення спору судом було встановлено, що відповідачу також була здійснена поставка природного газу і в травні місяці 2009 р. в кількості 3,322 тис. м куб. на суму 8499,30 грн.

Вцілому, за даними позивача, поставка природного газу відповідачу була здійснена на суму 67595,22 грн.

Згідно п.4.6 договору сторонами було визначено оплату за природний газ на умовах 100% попередньої оплати, яка здійснюватиметься до 23 числа місяця, попереднього місяцю поставки.

Відповідач в рахунок оплати природного газу перерахував позивачу кошти в сумі 26000,00 грн. (а.с.84-88). Отже, заборгованість за спожитий газ становить 41595,20 грн.

Досліджуючи матеріали справи, зокрема платіжні доручення відповідача, суд встановив, що останній здійснив повну оплату отриманого в квітні та травні 2009 року природного газу, а частково його оплата була занесена позивачем на погашення отриманого в березні природного газу. Таким чином, заборгованість, яка залишилась несплаченою, є саме заборгованістю за спожитий природний газ в березні 2009 року.

На цій підставі, 11.01.10р. позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №003/2010-ю з вимогою у термін до 11.02.10р. перерахувати вищевказану заборгованість на розрахунковий рахунок позивача (а.с.14,15). Однак відповідач залишив дану претензію без відповіді та задоволення.

Відповідач та його представник в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, вказують на те, що поставка природного газу відповідачу у березні 2009 року здійснювалася не позивачем згідно договору №15/09-Г на поставку природного газу від 10.03.09р., а ТОВ "Центр" на підставі договору поставки природного газу № 006/09-Г від 25.12.08 (а.с.94-96).

До того ж, відповідач наголосив, що згідно додатку № 1 "Плановий реєстр розподілу обсягу природного газу споживачам ТОВ "Центр" на 2009 рік" до договору № 15 на поставку природного газу від 10.03.09 позивач мав розпочати поставку природного газу з квітня 2009 року.

В підтвердження вказаного відповідач надав власний екземпляр договору та додатку № 1 (а.с. 52-54), з якого дійсно вбачається, що навпроти березня місяця проставленго прочерк, а поставка розпочинається з квітня 2009 року.

В додаткових письмових запереченнях представник позивача вказала, що навіть якщо припустити, що саме позивач поставив на адресу відповідача в березні 2009 року природний газ, то вказана поставка відбулась поза межами договору поставки, а тому нарахування пені з посиланням на умови договору є безпідставним.

Відповідно до ст. 33 ГПК УКраїни, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Так, дійсно матеріали справи вказують на те, що сторонами по справі був укладений договір №15/09-Г на поставку природного газу від 10.03.09р.

Невід"ємною частиною цього договору є додаток № 1 "Плановий реєстр розподілу обсягу природного газу споживачам ТОВ "Центр" на 2009 рік", в якому зазначено періоди поставки природного газу та його обсяг.

Однак, вищевказаний додаток у сторін викладений в різних редакціях, зокрема щодо поставки природного газу в березні 2009 року.

За редакцією позивача в березні місяці поставка передбачена в кількості 20 тис. м куб., а за редакцією відповідача поставка відсутня і проставлений прочерк.

Однак, суд вважає, що на додатку позивача здійснені виправлення, оскільки проглядається прочерк, який має місце на додатку відповідача (а.с.11).

Доказом того, що сторони не обумовлювали поставку природного газу з березня 2009 року є пояснення №2171/19 від 15.06.10р. (а.с.76,77) ВАТ "Житомиргаз".

Згідно цих пояснень ТОВ "Центр" (третя особа), яке було попереднім постачальником природного газу відповідачу, надіслало ВАТ "Житомиргаз" лист за №020/03-09 від 24.03.09р. (а.с.79) про те, що ліміти природного газу в обсязі 10000 куб.м, виділені ТОВ "Центр" станом на 10.03.09р. для КП "Готельне господарство "Житомир" є власністю ТОВ "ФеніксА".

Надалі ТзОВ "ФеніксА" та ВАТ "Житомиргаз" підписали реєстр фактично протранспортованого природного газу газовими мережами ВАТ "Житомиргаз" підприємствам, що уклали договори з ТОВ "ФеніксА" в березні 2009 року, з якого вбачається, що ТОВ "Фенікса" здійснила відповідачу поставку природного газу в кількості 19,921 тис м куб.

На запит суду ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в листі за №8851/6-007 від 30.07.10р. також повідомив, що в плановому розподілі природного газу за березень 2009 року була врахована поставка 10,000 тис. куб.м природного газу для КП "Готельне господарство "Житомир" з ресурсів ТОВ "Центр", однак, КП "Готельне господарство "Житомир" у березні 2009 року було спожито 19,921 тис. куб.м природного газу, поставку якого зазначило в своєму фактичному балансі реалізації природного газу ТОВ "ФеніксА", що підтверджується реєстром фактично протранспортованих обсягів природного газу через мережі ВАТ "Житомиргаз" (а.с.112-120).

Крім того, ТОВ "Центр" в листі №03-09-2010 від 06.07.10р. зазначає про те, що у березні 2009 року воно не здійснювало поставку природного газу відповідачу, оскільки з березня місяця 2009 року ТОВ "Центр" припинив господарські відносини з відповідачем (а.с.122).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що на момент укладення договору № 15, а саме на 10.03.09, сторони не обумовлювали поставку природного газу на адресу відповідача в березні місяці 2009 року, оскільки його постачальником був ТОВ "Центр". Тому є логічним наявність прочерків на додатках договору.

В той же час, вищезазначені обставини вказують, що поставка природного газу в березні 2009 року на адресу відповідача була здійснена саме ТОВ "Фенікса", хоча і за межами договору.

Отже, є безпідставним посилання відповідача на умови договору в частині строків проведення розрахунків .

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалося раніше, позивачем відповідачу направлялася претензія №003/2010-ю від 11.01.10р. з вимогою про оплату заборгованості (а.с.14,15).

Враховуючи норми ст. 530 ЦК України, відповідач мав провести розрахунки до 20.01.10, що останнім не було зроблено.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день розгляду справи становить 41595,20 грн. боргу.

Позивач в позовній заяві, крім стягнення основного боргу просить стягнути 6071,35 грн. пені та 829,33 грн. 3% річних.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 6071,35 грн. пені, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Оскільки у березні 2009 року поставка природного газу позивачем була здійснена поза межами дії договору, тобто за відсутності між сторонами правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчиненого у письмовій формі, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 6071,35 грн. пені є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання , на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Господарським судом встановлено, що позивачем при нарахуванні 3% річних невірно визначено період, а саме з 01.04.09 по 18.03.10.

Судом здійснено перерахунок 3% річних за період з 20.01.2010р. по 18.03.2010р. за 58 днів:

(41595,20 грн. (сума боргу) х 3% х 58 (кількість прострочених днів) : 365 (кількість днів у році) = 198,29 грн.

Таким чином сума сума 3% річних становить 198,29 грн.

Враховуючи викладене, позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню в сумі - 41793,49 грн., з яких 41595,20 грн. основного боргу, 198,29 грн. 3% річних.

В частині стягнення 6071,35 грн. пені та 631,04 грн. 3% річних слід відмовити в зв'язку з безпідставністю.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Готельне господарство "Житомир", 10014, м.Житомир, майдан Перемоги, 6, код 05456822

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікса", 10014, м.Житомир, вул.Черняховського, 10-а, код 31599871

- 41595,20 грн. основного боргу;

- 198,29 грн. - 3 % річних,

- 417,93 грн. - державного мита,

- 203,38 грн. - витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Сікорська Н.А.

Повне рішення складено: 21 вересня 2010 року.

Віддрукувати: 4 прим.:

1 - в справу,

2,3 - сторонам,

4 - третій особі