Рішення № 113406848, 12.09.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6330/23

(2/199/2410/23)

РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Сенс Банк" звернулось до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 03.06.2021 р. укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №619973313. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язалась повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

12.08.2022 р. загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» перейменовано АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 22.01.2023 р. утворилась заборгованість в розмірі 79669,56 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач правом на подачу письмового відзиву на позов не скористалась.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом у заяві погодилась на те, що підписана нею анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа-Банк від 03.06.2021 р. складає між нею та АТ «Альфа-Банк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Згідно оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 03.06.2021 р. відповідачу надано кредит у виді встановлення відновлювальної кредитної лінії та видано кредитну картку Visa Rewards, під 35,99% річних, процентна ставка фіксована, максимальний кредитний ліміт становить 200000,00 грн. Обов`язковий мінімальний платіж складає 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50,00 грн. Банк щомісячно в останній день розрахункового періоду здійснюватиме договірне списання грошових коштів з рахунку позичальника, в розмірах, що необхідні для щомісячної оплати страхового платежу згідно з умовами договору.

30.11.2022 р. АТ «Альфа-Банк» перейменовано на АТ «Сенс Банк».

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 22.01.2023 р. утворилась заборгованість в розмірі 79669,56 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 55390,43 грн., відсотки за користування кредитом - 1283,00 грн., прострочене тіло кредиту - 21121,76 грн., відсотки на прострочену заборгованість - 1874,37 грн.

07.06.2023 р. позивачем була направлена досудова вимога щодо виконання договірних зобов`язань відповідачу ОСОБА_1 , вимога не виконана.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зазначене підтверджується письмовими доказами: офертою на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 03.06.2021 р., офертою на укладення угоди про обслуговування платіжних карток від 03.06.2021 р., анкетою-заявою ОСОБА_1 про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ Альфа-Банк від 03.06.2021 р., заявою (акцепт) про прийняття пропозиції укласти договір страхування від 03.06.2021 р.

Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обґрунтовано його розрахунком заборгованості за договором №619973313, випискою за кредитною карткою Visa Rewards за період 03.06.2021 р. 28.02.2023 р., з якої вбачається, що відповідачу встановлено кредитний ліміт в розмірі 68499,53 грн.

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ "Сенс Банк" та ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України потрібно стягнути з відповідача на користь позивача 2684,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 200, 258, 259, 263-265ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за кредитним договором № 619973313 року від 03.06.2021 року в розмірі 79669,56 грн., яка виникла станом на 22.01.2023 року та складається із: заборгованість по тілу кредиту - 55390,43 грн., відсотки за користування кредитом - 1283,00 грн., прострочене тіло кредиту - 21121,76 грн., відсотки на прострочену заборгованість - 1874,37 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2684,00 грн., а всього 82353 (вісімдесят дві тисячі триста п`ятдесят три) гривні 56 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Руденко