Рішення № 11340630, 21.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

21.09.2010Справа №2-23/4044-2010 За позовом Сакського міжрайонного управління водного господарства (96500, АР Крим, м.Саки, вул. Промишленна, 11-А)

До відповідача Фермерського господарства «Кисиленко» (96512, АР Крим, Сакський район, с.Владне, вул. Дніпровська, б. 7)

про стягнення 2258,02 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Балашов О.В., представ. за довір. № 159 від 01.03.2010 р.

Від відповідача – не з’явився.

          Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по постачанню дніпровської води в 2009р. у сумі 2258,02 грн., а саме: 1844,00 грн. – основний борг, 267,45 грн. – пеня за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань, 39,25 грн. – 3% річних, 107,32 грн. – індекс інфляції за прострочення грошового зобов’язання.

          Представник позивача у судове засідання з’явився, вимоги суду, позов підтримаа у повному обсязі.

           Представник відповідача у судове засідання 25.08.2010р. та 21.09.2010 р. не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою відповідача. Тим самим судом згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачам захищати свої інтереси, але відповідач своїм правом не скористався.

          Відповідно до абз. 3, 4, 6 п. 3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997 р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

          Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

12 травня 2009 року Сакськоє міжрайонне управління водного господарства (Постачальник) уклало договір №91 з ФХ «Кисиленко» (Замовник) про надання послуг з подачі дніпровської води.

Згідно п.1 Договору Постачальник бере на себе зобов'язання забезпечити подачу води з точок водовиділу на міжгосподарській меліоративній мережі у внутрішньогосподарчу меліоративну мережу Замовника - для поливу, а Замовник зобов'язується здійснювати оплату вартості послуг з подачі отриманих об'ємів води і використаної електроенергії на умовах цього договору.

Факт надання послуг, згідно п.п.3,4.,п.3 Договору, підтверджується актом подачі-прийому об'ємів поданої води, який складається Постачальником і представляється Замовникові. Акти повинні бути підписані Замовником і по одному екземпляру повернені Постачальникові в п'ятиденний термін з моменту отримання. При не поверненні актів, або заперечень по ним в зазначений термін, послуги вважаються виконаними, а об'єми по акту -узгодженими.

Протоколом узгодження цін на комплекс робіт, пов'язаних з подачею води на полив, встановлено, що 1 м3 води для планового водокористування складає 0,22 грн.

Відповідно до п.4.3 Договору, розрахунок за надані послуги проводиться протягом 10 робочих днів після отримання Замовником рахунку на їх оплату.

Згідно рахунків виписаних на підставі актів подачі-прийому води Замовникові, в травні подано 2000 м3 води, на суму 440,00грн., у червні подане 3300 м3 води, на суму 726,00грн., у липні подано 2800 м3 на суму 616,00грн., у серпні подано 5100 води, на суму 1122,00грн., у вересні подано 2000 м3 води, на суму 440,00 грн., всього подано води 15200 м3 води, на суму 3344,00грн.

          Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Замовником борг частково сплачений на суму 1500,00грню

          Таким чином, основний борг складає 1844,00грн. є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

          Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Пунктом 4.3 договору передбачено, що у випадку прострочення оплати послуг Замовник оплачує Постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення до повного погашення заборгованості.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 267,45грн. за 259 грн. прострочення, згідно розрахунку (а.с.17).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Однак, розрахунок пені був здійснений позивачем невірно на підставі наступного.

Позивач просить стягнути пеню за прострочення платежу на 259 днів за період до 12.07.2010р.

Оскільки рахунок на суму 1844,00грн. був отриманий відповідачем 03.10.2009р., то нарахування пені необхідно здійснювати з 14.10.2010р.

Таким чином період прострочення складає 271 день.

Нарахування пені було здійснено позивачем із розрахунку облікової ставки НБУ у розмірі 10,25%, але за період з 14.10.2010р. по 12.07.2010р. облікова ставка неодноразово зменшувалася.

          У зв’язку із тим, що розмір пені за прострочення платежу на 271 днів за період з 14.10.2010р. по 12.07.2010р. (з врахуванням облікових ставок НБУ, що діяли у цей період) перевищує розмір пені, нарахований позивачем, суд вважає необхідним стягнути пеню у розмірі 267,45грн.

          Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Нараховані позивачем згідно розрахунку (а.с.18) 39,25 грн. 3% річних та 107,32 грн. інфляційних витрат є також обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.

          Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 21.09.2010р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 23.09.2010р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фермерського господарства «Кисиленко» (96512, АР Крим, Сакський район, с.Владне, вул. Дніпровська, б. 7, ЗКПО 25625403) на користь Сакського міжрайонного управління водного господарства (96500, АР Крим, м.Саки, вул. Промишленна, 11-А, р/р 31259272210624 в УДК АРК, м.Симферополь, код платежа: Сакское МУВХ 5001050/25010100) 1844,00 грн. основного боргу, 267,45 грн. пені, 39,25 грн. 3% річних, 107,32 грн. інфляційних витрат, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Доброрез І.О.