Рішення № 11340629, 20.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2010Справа №2-33/3904-2010 за позовом комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району м. Сімферополя» (м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17)

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 15051.87 грн. та виселення

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники:

Позивача: Хист Світлана Володимирівна, представник, довіреність від 25.01.2010 р. № 06, КП «Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району м. Сімферополя».

Відповідача: не зявився, фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Суть спору: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району м. Сімферополя» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, та просить стягнути заборгованість у сумі 15051.87 грн., та виселити відповідача з орендуємого нежитлового приміщення, загальної площею 129.3 кв.м., розташованого за адресою вул. Кечкеметська, 190 у м. Сімферополь.

В судовому засіданні, позивач надав суду заяву, в якій просить пункт 2 резолютивної частини позову викласти в наступній редакції: «зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення, розташоване по вул. Кечкеметська, 190 у м. Сімферополі, загальною площею 129.3 кв.м., комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району міста Сімферополя» шляхом виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з цього приміщення» (а.с.76).

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобовязань за типовим договором оренди нежитлових приміщень, що належать до комунальної власності міста Сімферополя від 01 травня 2005 року № 38/2 в частині внесення орендної плати та посилається на статті 18, 19, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та статті 509, 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноважених представників не забезпечив, витребувані судом документи не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином (а.с. 35).

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представника позивача, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», пояснення та клопотання по справі надавалися ним російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

01 травня 2005 року між Житлово-експлуатаційним обєднанням Київського району (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладений договір оренди нежитлових приміщень № 38/2 (а.с. 25-26).

Відповідно до пункту 1.1 договору орендодавець, на підставі розпорядження голови Київської районної ради м. Сімферополя № 02.1-8/384 від 23 листопада 2004 року (а.с. 24) передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення, розташовані за адресою вул. Кечкеметська, 190 у м. Сімферополі, що знаходяться на балансі ЖЕВ Київського району, вартість яких визначена відповідно до акту оцінки від 30 квітня 2005 року та складає 120156.00 грн. Приміщення передаються в оренду для здійснення підприємницької діяльності в сфері надання побутових послуг.

Орендар вступає в строкове платне користування нежитловими приміщеннями в строк, вказаний в договорі, але не раніш дати підписання сторонами договором та акту прийому-передачі нежитлових приміщень (пункт 2.1 договору).

Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 зі змінами та доповненнями, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України та складає без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) 201.66 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється та вноситься орендарем в порядку, визначеному діючим законодавством.

Орендна плата на перший місяць оренди травень 2005 року визначається шляхом її корегування за базовий місяць на індекс інфляції за квітень 2005 року (пункт 3.1 договору).

Орендна плата за кожний наступний місць визначається шляхом її корегування за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (пункт 3.2 договору).

Відповідно до пункту 3.3 договору орендна плата та інші платежі відповідно договору перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується на користь орендодавця, у відповідності з чинним законодавством України з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості та з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати (пункт 3.5 договору).

Договір укладений на період з 01 травня 2005 року по 31 березня 2006 року включно (пункт 10.1 договору).

Одночасно, 01 травня 2005 року між сторонами укладений договір про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованих нежитлових приміщень, прибудинкової території та надання комунальних послуг, відповідно до розділу 1 якого, балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт житлового фонду Київського району м. Сімферополя, а також обслуговування при будинкових територій вказаного житлового фонду, а орендар приймає участь в витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно займаної площі (а.с. 57).

Пунктом 2.2.3 договору про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованих нежитлових приміщень, прибудинкової території та надання комунальних послуг, орендар взяв на себе зобовязання не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на розрахунковий рахунок балансоутримувача за участь в витратах на утримання житлового фонду та при будинкової території Київського району пропорційно займаної площі. При несвоєчасному внесенні плати зобовязався також оплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

01 травня 2005 року сторонами підписаний акт прийому-передачі спірного приміщення (а.с. 27).

Строк дії договору оренди неодноразово був пролонгований на підставі розпоряджень голови Київської районної ради міста Сімферополя.

Так, розпорядженням від 25 квітня 2006 року № 02.1-8/124 договір оренди був пролонгований до 28 квітня 2007 року (а.с.23), у звязку з чим, 25 квітня 2006 року сторони уклали додаткову угоду до договору № 38/2 від 01 травня 2005 року (а.с. 22).

Розпорядженнями від 27 березня 2007 року № 67/3 договір оренди був пролонгований до 29 лютого 2008 року (а.с.21), та 27 березня 2007 року сторони уклали додаткову угоду до договору № 38/2 від 01 травня 2005 року (а.с. 20).

Розпорядженнями від 29 січня 2008 року № 23/17 спірний договір оренди був пролонгований до 29 лютого 2009 року (а.с.19).

01 лютого 2010 року відповідач звернувся до позивача з заявою про чергове продовження договору оренди (а.с. 10).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач за період з лютого 2009 року по лютий 2010 року порушував умови договору оренди, а саме не своєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату та експлуатаційні витрати, у звязку з чим, за ним склалась заборгованість в розмірі 13383.26 грн. за орендну плату та 1109.42 грн. за експлуатаційні витрати (а.с. 32).

24 лютого 2010 року та 12 березня 2010 року відбулися засідання конкурсної комісії по здачі в оренду нежитлових приміщень, на яких були прийняти рішення не продовжувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 договір оренди нежитлового приміщення по вул. Кечкеметська, 190 у м. Сімферополі, у звязку з наявністю заборгованості по орендній платі (а.с. 13-14).

05 березня 2010 року комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району міста Сімферополя», винесено наказ № 52р-6/51 про розірвання договору оренди № 38/2 від 01 травня 2005 року (а.с. 15).

У звязку з закінченням строку дії договору оренди, позивач 16 березня 2010 року направив на адресу відповідача припис, відповідно до якого вимагав повернути нежитлові приміщення в строк до 31 березня 2010 року за актом приймання-передачі (а.с. 16).

Однак, відповідач вказані вимоги не виконав, що і зявилося підставою для звернення комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району міста Сімферополя» до господарського суду АР Крим із даною позовною заявою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Оскільки спірні правовідносини виниклі у звязку порушенням умов договору оренди нерухомого майна, що знаходиться в комунальній власності, вони регулюються положеннями Закону України «Про оренду державного та комунального майна» а також § 1 глави 58 Цивільного кодексу України та § 5 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України та статтею 283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк для здійснення господарської діяльності.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Також, відповідно до частини 2 статті 762 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 3 статті 19 Закону «Про оренду державного та комунального майна» строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Аналогічні умови передбачені пунктом 3.3 спірного договору оренди від 01 травня 2005 року, згідно з яким, відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату не пізніше 12 числа поточного місяця.

Договір оренди за своєю суттю є платним договором та з його змісту випливає обовязок орендаря вносити орендну плату. Також необхідно враховувати, що розмір орендної плати був встановлений договором, що свідчить про обізнаність відповідача про наявність у нього відповідного обовязку.

Звернувшись з позовом, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13383.26 грн. за орендну плату та 1109.42 грн. за експлуатаційні витрати, що виникла станом на лютий 2010 року, про що свідчить розрахунок заборгованості, наданий позивачем (а.с. 32).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В силу вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на вимогу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів оплати суми боргу відповідачем суду не представлено, у звязку з чим, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 13383.26 грн. та 1109.42 грн. за експлуатаційні витрати підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача пеню в розмірі 516.76 грн., нараховану на заборгованість по орендній платі та пеню в сумі 42.43 грн., нараховану на суму боргу за експлуатаційні витрати.

Пунктом 3.5 договору оренди передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації та стягується на користь орендодавця, у відповідності з чинним законодавством України з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Крім того, пунктом 2.2.3 договору про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованих нежитлових приміщень, прибудинкової території та надання комунальних послуг, орендар взяв на себе зобовязання не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на розрахунковий рахунок балансоутримувача за участь в витратах на утримання житлового фонду та прибудинкової території Київського району пропорційно займаної площі. При несвоєчасному внесення плати також зобовязався оплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Судом перевірені розрахунки суми пені, надані позивачем (а.с. 52,53), які проведені вірно, у звязку з чим, вказані вимоги також підлягають задоволенню.

Одночасно, позивач просив зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення, розташоване по вул. Кечкеметська, 190 у м. Сімферополі, загальною площею 129.3 кв.м., комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району міста Сімферополя» шляхом виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з цього приміщення.

Частиною 763 Цивільного кодексу України встановлено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії договору № 38/2 від 01 травня 2005 року сплинув 29 лютого 2009 року.

Згідно зі статтею 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Так, 01 лютого 2010 року відповідач звернувся до позивача із заявою про продовження строку спірного договору, однак 24 лютого 2010 року та 12 березня 2010 року відбулися засідання конкурсної комісії по здачі в оренду нежитлових приміщень, на яких були прийняти рішення не продовжувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 договір оренди нежитлового приміщення по вул. Кечкеметська, 190 у м. Сімферополі, у звязку з наявністю заборгованості по орендній платі (а.с. 13-14).

В пункті 2.5 договору оренди сторони домовилися, що у разі припинення договору оренди нежитлові приміщення повертаються орендарем орендодавцю. Орендар повертає нежитлові приміщення орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі нежитлових приміщень орендарю цим договором нежитлові приміщення вважаються поверненими орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

05 березня 2010 року комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району міста Сімферополя», винесено наказ № 52р-6/51 про розірвання договору оренди № 38/2 від 01 травня 2005 року (а.с. 15).

У звязку з закінченням строку дії договору оренди, позивач 16 березня 2010 року направив на адресу відповідача припис, відповідно до якого вимагав повернути нежитлові приміщення в строк до 31 березня 2010 року за актом приймання-передачі (а.с. 16).

Згідно з частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про зобовязання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, повернути нежитлове приміщення, розташоване по вул. Кечкеметська, 190 у м. Сімферополі, загальною площею 129.3 кв.м., комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району міста Сімферополя» шляхом виселення такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повне рішення складено 23 вересня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району м. Сімферополя» (м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, р\р 26002047103201 в ВАТ «Сведбанк м. Київ», МФО 300164, ЄДРПОУ 05480523) 13383.26 грн. заборгованості з орендної платі, 1109.42 заборгованості по експлуатаційним витратам, 559.19 грн. пені, 235.51 грн. державного мита та 236.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) повернути нежитлове приміщення, розташоване по вул. Кечкеметська, 190 у м. Сімферополі, загальною площею 129.3 кв.м., комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне обєднання Київського району міста Сімферополя» шляхом виселення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з цього приміщення.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримРадвановська Ю.А.