Рішення № 11340590, 21.09.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 213

РІШЕННЯ

Іменем України

21.09.2010Справа №2-24/4033-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18)

в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 1, ідентифікаційний код 22236588)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримлайн" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 133, ідентифікаційний код 24876895)

про стягнення 7 457,99 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" суми заборгованості у розмірі 7173,71 грн., пені у розмірі 284,28 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статті 232 Господарського кодексу України та мотивовані тим, що у порушення умов Договору оренди № 159 вх. – 34 від 29.04.2008 р., відповідачем не виконувались зобов’язання щодо сплати орендної плати з 21.12.2009р. до 31.05.2010р., на підставі чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримлайн" сформувалась заборгованість у розмірі 7173,71 грн.

Таким чином, вважаючи, що право позивача порушено Товариством з обмеженою відповідальністю "Кримлайн", позивач, посилаючись на норми чинного законодавства та умови Договору оренди № 159 вх. – 34 від 29.04.2008 р., просить стягнути з відповідача суму заборгованості, а також суму пені.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06 серпня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" прийнято судом до розгляду, справу за порушеним провадженням призначено до слухання у судовому засіданні.

06 вересня 2010р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника останнього.

Суд, задовольнив клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив та витребувані судом документи не представив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд -

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( Орендодавець ) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кримлайн" ( Орендар ) був укладений договір оренди майна товариства, для розміщення юнітів №159 вх.-34 (а. с. 11, далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування майно – 4 стійкі, розміщеної в «Кімнаті Споживачів №1», яка відноситься до СТП, 1-го поверху будинку ЦТЕ МТТЗ (далі - майно), розташованого за адресою м. Сімферополь, вул.. Горького, 33. ВАТ «Укртелеком» Кримська філія ЦТЕ МТТЗ, для встановлення обладнання відповідно до статутних задач орендаря.

Строк дії договору визначено пунктом 12.1, згідно якого договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом трьох років до 21 грудня 2010р.

Так, у виконання вказаного договору, позивач передав відповідачу у строкове платне користування майно – 4 юніта стійкі розміщеної в «Кімнаті споживачів №1», що підтверджується актом приймання – передачі від 22.12.2007 р., який був підписаний представниками обох сторін та завірений відповідною печаткою ( зворотній бік а. с. 14 ).

Згідно п. 3.1 договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з розрахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Датою початку оплати вважається дата приймання – передачі майна, що вказана у додатку №1.

Отже, датою початку оплати є 22.12.2007р. згідно додатку №1 до договору оренди.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що орендна плата майна у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, становить 151, 70 грн. з ПДВ (20%) за 1 юніт стійкі, розміщеної в «Кімнаті споживачів №1», яка відноситься до СТП.

Орендна плата за перший місяць оренди за 4 юніта стійкі, розміщеної в «Кімнаті споживачів №1» становить: 606,80 грн. з ПДВ (20%).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць за винятком випадків дефляції (п. 3.2.1 договору).

Згідно п. 3.4 договору орендар оплачує витрати на утримання майна та вносить плату за комунальні послуги окремо в строк, зазначений у п. 3.1 договору, згідно з розрахунками орендодавця. Сума компенсації витрат на утримання майна (комунальні, пускові, адміністративні, операційні, загальногосподарські витрати, тощо) у разі оренди нерухомого майна при розміщенні обладнання електрозв’язку та ін., нараховується в розмірі 25% від суми орендної плати. Додаток №4 (а. с. 59).

Відповідно до п. 3.5 договору орендар відшкодовує витрати на електроенергію у порядку, визначеному Правилами користування електричною енергією та на підставі окремого рахунку орендодавця в термін зазначений в п. 3.1 договору.

Позивачем відповідно до умов договору, були виставлені відповідачу рахунки на оплату оренди приміщення, компенсації електроенергії та відшкодування за утримання приміщення, а саме: рахунок-акт №09-4292 від 30.11.2009р. на суму 1019,72 грн.; рахунок –акт №09-4805 від 31.12.2009р. на суму 1027,55 грн.; рахунок-акт №10-381 від 31.01.2010р. на суму 1043,40 грн.; рахунок-акт №10-816 від 28.02.2010р. на суму 1060,44 грн.; рахунок-акт №10-8575 від 31.03.2010р. на суму 1068,46 грн.; рахунок-акт №10-9031 від 30.04.2010р. на суму 1068,46 грн.; рахунок-акт №10-9691 від 31.05.2010р. на суму 1069,17 грн., а всього на суму 7357,20 грн.

Відповідно до п. 6.1.3 договору орендар зобов’язався своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі передбачені цим договором.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання— відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами Договору.

Судом встановлено, що відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань, здійснив часткову оплату тільки по рахунку №09-4292 від 30.11.2009р. - 183,46 грн., в зв’язку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 7173,71 грн. Факт не сплати орендної плати підтверджується також наявним в матеріалах справи актом звірки розрахунків та довідкою (а. с. 8,10).

Доказів того, що вказана сума була сплачена, відповідач суду в супереч вимогам ст. ст. 33, 38 ГПК України, не надав.

На підставі викладеного, суд вважає суму заборгованості відповідача в розмірі 7173,71 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню з останнього.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 284,38 грн. пені.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки при розгляді справи судом була встановлена наявність прострочення з боку відповідача щодо оплати орендних платежів, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені обґрунтованими.

Відповідно до п. 8.2 договору за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором, орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, суд з ним погодився та вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення пені за несплату:

рахунку – акту №09-4292 від 30.11.2009р. на суму 836,26 грн. за період з 21.12.2009р. по 31.05.2010р. в сумі 76,09 грн.;

рахунку – акту №09-4805 від 31.12.2009р. на суму 1027,55 грн. за період з 21.01.2010р. по 31.05.2010р. в сумі 75,60 грн.;

рахунку – акту №10-381 від 31.01.2010р. на суму 1043,40 грн. за період з 21.02.2010р. по 31.05.2010р. в сумі 58,60 грн.;

рахунку – акту №10-816 від 28.02.2010р. на суму 1060,44 грн. за період з 21.03.2010р. по 31.05.2010р. в сумі 42,88 грн.;

рахунку – акту №10-8575 від 31.03.2010р. на суму 1068,46 грн. за період з 21.04.2010р. по 31.05.2010р. в сумі 24,60 грн.;

рахунку – акту №10-9031 від 30.04.2010р. на суму 1068,46 грн. за період з 21.05.2010р. по 31.05.2010р. в сумі 6,60 грн., а всього в сумі 284,38 грн., задовольнити в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 22.09.2010 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримлайн" (95050, АР Крим, Київський район, м. Сімферополь, вул. Київська, 133, ідентифікаційний код 24876895, п/р 26006452299951 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 1, ідентифікаційний код 22236588, п/р 260064839, МФО 324021, КРД «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість за договором оренди майна №159 вх. - 34 в сумі 7173,71 грн.; пеню у розмірі 284,28 грн.; державне мито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.