Постанова № 1133952, 15.10.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2007

Справа №2-30/9499-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.

З участю представників сторін:

від позивача – Попова, предст. за дов. у справі.

від відповідача – Абдурахманова, предст. за дов. від 15.10.07р. №18 у справі.

розглянувши адміністративну справу

за позовом Джанкойської ОДПІ, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 30.

до відповідача Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Джанкой, вул. Советська, 15-А.

про стягнення 419245,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Джанкойська ОДПІ, м. Джанкой звернулася до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Джанкой про стягнення заборгованості в сумі 419245,42 грн.

Представник позивача у засіданні суду представив заяву від 12.10.07р. №4679/10/10 про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути податкову заборгованість з відповідача в розмірі 420216,86 грн., таким чином збільшивши її на 970,44 грн.

Крім того, позивач у судовому засіданні представив клопотання, яким просить суд замінити первісного відповідача Комунальне підприємство «Джанкойсервіс», м. Джанкой на його правонаступника – Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Джанкоя», м. Джанкой.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву від 15.10.07р. №2384, якими проти позову заперечує з мотивів, що відповідач є державним підприємством і знаходиться у комунальній власності та не підлягає приватизації, а тому до нього повинна застосовуватися спеціальна процедура стягнення заборгованості. Так, відповідно до ст. 11 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» у разі непогашення суми податкового боргу таким підприємством, податковий орган здійснює заходи щодо продажу активів такого платника податків, які не входять до складу цілісного майнового комплексу, що забезпечує здійснення основної діяльності платника податків. Тоді як відповідач є цілісним технологічним комплексом власності АРК і в такому випадку позивач повинен був звернутися до органу виконавчої влади, в сфері управління якого знаходиться такий платник податків з клопотанням про прийняття рішення про отримання відповідної компенсації з бюджету, реорганізації чи ліквідації такого платника або оголошення його банкрутом. У зв’язку з чим, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянув матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив.

Джанкойське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства, м. Джанкой зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа, про що видано свідоцтво від 09.09.2004р. №514157 і поставлене на облік в Джакнойській ОДПІ, м. Джанкой з 01.04.1994р.

Однак, являючись платником податків, зборів та обовязкових платежів, суб'єктом підприємницької діяльності вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата сум узгоджених зобов’язань, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 11.10.2007р. у розмірі 420216,86 грн.

Джанкойською ОДПІ були проведені виїзні планові документальні перевірки за результатами яких складені акти №83/23-1/03348100 від 19.08.2004р., №598/23-1/03348100 від 16.09.2005р. та №447/23-1/03348100 від 27.04.2007р. Всі вказані акти були підписані уповноваженими особами відповідача без заперечень.

При проведенні вказаних перевірок було встановлено, що відповідач самостійно нарахував та утримав з доходів фізичних осіб податок на доходи фізичних осіб у сумі 577804,60 грн. за період з 01.06.2004р. по 31.12.2006р.

Відповідно до ст. 10 Декрету Кабінету міністрів України «Про прибутковий податок з громадян» підприємства після закінчення кожного місяця, але не пізніше терміну отримання в установах банків коштів на виплату належних громадянам сум, зобов’язані перераховувати до бюджету суми нарахованого та утриманого прибуткового податку за минулий місяць.

Згідно з п.п. 8.1.2 та 8.1.4 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподаткованого доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Проте, в порушення вищевказаних норм діючого законодавства України, сума податку на доходи фізичних осіб, яка була утримана з доходів громадян перерахована до бюджету частково – в розмірі 157587,74 грн.

У силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

Станом на 11.10.2007р. за відповідачем значиться заборгованість у сумі 420216,86 грн., що підтверджується матеріалами справи, розрахунком суми боргу та актом звірки №52 від 11.10.2007р., який підписаний позивачем та відповідачем без заперечень.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи відповідача про те, що відповідач є державним підприємством і знаходиться у комунальній власності та не підлягає приватизації, а тому до нього повинна застосовуватися спеціальна процедура стягнення заборгованості у зв'язку з тим, що податкове зобов’язання було визначено, самостійно нараховане та утримано відповідачем з доходів фізичних осіб, а тому повинно бути перераховано до бюджету.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні 15.10.2007р. відповідно до ст.ст. 160, 167 КАС України були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі 23.10.2007року.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 158 – 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Джанкойської ОДПІ, м. Джанкой задовольнити.

2. Стягнути з Джанкойського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Джанкой, вул. Советська, 15-А (ЗКПО 03348100) на користь місцевого бюджету м. Джанкою (р/р №33211800700014 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740824, код платежу 11010100) 420216,86 грн. заборгованості із податку на доходи фізичних осіб.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ловягіна Ю.Ю.