Ухвала суду № 113393134, 12.09.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5350/23

Провадження №: 2/755/3428/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бовкун М.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича про витребування доказів та клопотання про залучення до участі третіх осіб без самостійних вимог у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

установив:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Разом із відзивом на позовну заяву представник відповідача звернувся із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від АСК «Омега»: копію матеріалів страхової справи, яка була заведена АСК «Омега» після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11 листопада 2022 року; інформацію про розмір матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11 листопада 2022 року; копію документів підтверджуючих розмір матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11 листопада 2022 року.

Крім того, разом із відзивом на позовну заяву представник відповідача звернувся із клопотанням про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, АСК «Омега», яка страхувала транспортний засіб відповідача KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно полісу № 207644817 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11 січня 2022 року, та власника транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи вказане клопотання, представник відповідача посилається на те, що в матеріалах страхової справи АСК «Омега» наявні розрахунки розміру матеріального збитку транспортному засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , та АСК «Омега» може додатково надати пояснення щодо розміру матеріальної шкоди Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 . Щодо власниці транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , то на думку сторони відповідача, остання зможе надати пояснення чому не звернулась з вказаним позовом до суду, а також висловити свою думку з приводу надання свого автомобіля для проведення судової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача та позивач проти задоволення клопотань сторони відповідача заперечували. Не вбачали необхідності витребовувати докази від страхової компанії відповідача, оскільки, як пояснила позивач, вказана страхова компанія не проводила оцінки збитків транспортного засобу позивача та приняла рішення виплати максимальний розмір страхового відшкодування за даним видом страхування. Крім того, в матеріалах справи наявний звіт щодо вартості збитку позивача, складений сертифікованим фахівцем, що є достатнім для обґрунтування розміру завданого збитку позивачу. Залучення третіх осіб, на думку сторони позивача, також не є необхідним, оскільки судовий розгляд по даній справі не буде впливати на права та обов`язки вказаних у клопотанні представника відповідача осіб. Позивач додатково повідомила, що під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди керувала транспортним засобом саме вона, та ОСОБА_4 , яка є колишньою свекрухою позивача, надала довіреність не тільки на керування транспортним засобом, а вчиненням інших дій щодо розпорядження автомобілем.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився. Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю явки відповідача в судове засідання у зв`язку із перебуванням останнього у відрядженні.

Суд, відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача на підставі наявних матеріалів у відсутність сторони відповідача, оскільки неявка відповідача не перешкоджає проведенню судового засідання, на чому наполягав в судовому засіданні позивач та його представник.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи.

Неявка відповідача в судове засідання є повторною, окрім того, причини неявки відповідача в судове засідання в даному випадку є неповажними, оскільки стороною відповідача не надано суду достатніх та належних доказів про перебування відповідача у відрядженні, зокрема не надано відповідного наказу роботодавця відповідача. Неявка представника відповідача, який не повідомив про причини своєї неявки у судове засідання, не є процесуальною перешкодою для розгляду справи.

Слід зазначити, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ЦПК України, лише у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Дослідивши клопотання представника відповідача, вислухавши думку представника позивача та позивача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Встановлено, що позивач звернувся до суду із даним позовом, яким просить стягнути з відповідача відшкодування майнової шкоди, завданої транспортному засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11 листопада 2022 року в м. Києві на нерегульованому перехресті вул. К. Малевича та вул. І. Федорова. Представник відповідача посилається на те, що транспортний засіб KIA Magentis, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач, застрахований в страховій компанії ПАТ «АСК «Омега» на підставі полісу № 207644817 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11 січня 2022 року. За твердженнями позивача, викладеними у позовній заяві, вказаною страховою компанією здійснено відшкодування у розмірі 130 000,00 грн.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, представником відповідача вживались заходи щодо самостійного отримання доказів у справі: на адресу ПАТ «АСК «Омега» направлявся адвокатський запит вих. № 03/05/2023-2011№1 від 03 травня 2023 року із проханням надати запитуванні документи, проте відповіді від страхової компанії не отримано.

Аналізуючи зміст заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування зазначених документів має значення для подальшого встановлення суттєвих обставин справи та ухвалення законного рішення у справі.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи документи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як встановлено, власником транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , який був пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та про відшкодування матеріальної шкоди якому було заявлено позивачем, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 . Дана обставина дає підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи вказану особу, оскільки рішення у справі може вплинути на її права як власника транспортного засобу.

В частині залучення ПАТ «АСК «Омега» в якості третьої особи суд відмовляє, оскільки не вбачає обставин, які можуть вплинути на її права або обов`язки. Даною страховою компанією було сплачено суму страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн., в межах ліміту відповідальності страховика, крім того, документи, які стали підставою для такої виплати, судом витребовуються за клопотанням сторони відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 76, 77, 81, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» (код ЄДРПОУ 21626809, м. Київ, вул. Дмитрівська, б. 48-Г, літ. «А»):

-належним чином завірену копію матеріалів страхової справи, яка була заведена Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега» після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11 листопада 2022 року, разом із копіями документів, підтверджуючих розмір матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 ;

-інформацію про встановлений розмір матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11 листопада 2022 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Ясинецького Олега Анатолійовича про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якості третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача та відповідача направити протягом двох днів, з дня отримання копії даної ухвали, залученій третій особі заяви по суті справи з відповідними додатками, що були подані до суду, а копії такого направлення подати до суду до наступного судового засідання.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181, частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, позовної заяви, відзиву.

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали направити залученій стороні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк