Ухвала суду № 11339248, 21.09.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"21" вересня 2010 р.Справа № 9/122б/53б/37б/6б/7б

Кредитор:Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", б-р. Т.Шевченка, 18,

м.Київ, 01030

Боржник:Відкрите акціонерне товариство "Науково виробниче підприємство

"Інтернет технології та електронні комунікації", код ЄДРПОУ 14225079,

вул. Одинцова 17а, м. Чернігів,14030

Про визнання банкрутом

Суддя Iвченко С.М.

Представники сторін:

кредиторів: Іллюшко О.М. довіреність № 01-0-0-00/8051 від 18.11.2009 начальник управління з проблемних кредиторів юросіб ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_5-особисто, Войло О.П. довіреність № 466/253 від 10.02.2010 начальник юр. відділу ВАТ "Чезара"

Боржника: ОСОБА_4 довіреність № б/н від 01.11.2007 ліквідатор

Ухвалу винесено після перерви, що оголошувалась у судовому засіданні 15.09.10р. згідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

В межах провадження по цій справі про банкрутство уповноваженою особою акціонерів ВАТ "Науково виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації" ОСОБА_5 подано скаргу на бездіяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Агеєва Анатолія Веніаміновича, в якій зазначається, що ліквідатор отримав документацію, печатки, штампи від керівництва ВАТ "Науково виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації" 18 березня 2010р. згідно актів прийому-передачі, але так і не прийняв до свого відання майно боржника, не вжив заходів по забезпеченню його збереження , не виконує функції з управління та розпорядження майном, не здійснює інвентаризації та оцінки майна, не виконує повноважень керівника боржника, не формує ліквідмасу , не вживає заходів по стягненню дебіторської заборгованості, не реалізує майно банкрута, не сплачує заробітну плату звільненим працівникам, не надав комітету кредиторів щомісячного звіту.

Ліквідатором заперечується скарга на його бездіяльність, надано докази у підтвердження здійснення ним повноважень ліквідатора згідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення скаржника, ліквідатора та представників кредиторів, суд встановив:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 03 березня 2010 р. боржника визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Агеєва Анатолія Веніаміновича ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Ліцензія НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1, 14000, адреса для листування: АДРЕСА_2).

Зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Науково виробниче підприємство "Інтернет технології та електронні комунікації"( протокол №2010 від 28.02.10р.) уповноваженою особою акціонерів вказаного ВАТ визначено ОСОБА_5.

В межах цієї справи про банкрутство ОСОБА_5 як уповноваженою особою акціонерів подано скаргу на бездіяльність ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Агеєва Анатолія Веніаміновича з проханням припинити його повноваження і зобов"язати комітет кредиторів запропонувати кандидатуру іншого ліквідатора.

ОСОБА_5 на час визнання боржника банкрутом був його керівником , а також у зв"язку з наявністю заборгованості боржника по виплаті ОСОБА_5 зарплати є кредитором банкрута.

У відповідності до ч.4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Оскільки ОСОБА_5 одночасно є кредитором по справі та уповноваженою особою акціонерів, то незважаючи на те, що ним скарга подана як уповноваженою особою акціонерів, вона підлягає розгляду по суті, так як він є кредитором і має право на оскарження дій ліквідатора.

У скарзі ОСОБА_5 вказує на бездіяльність ліквідатора , яка полягає у неприйнятті до свого відання майна боржника, невжитті заходів по забезпеченню його збереження , невиконанні функції з управління та розпорядження майном, нездійсненні інвентаризації та оцінки майна, невиконанні повноважень керівника боржника, неформуванні ліквідмаси , невжитті заходів по стягненню дебіторської заборгованості, нереалізації майна банкрута, несплаті заробітної плати звільненим працівникам, ненаданні комітету кредиторів щомісячного звіту.

Ухвалою про прийняття скарги до розгляду господарським судом було зобов"язано скаржника надати докази викладених у скарзі фактів, однак скаржник повною мірою вимог суду не виконав, по кожному з зазначених ним фактах окремо доказів не надав. Серед наданих скаржником доказів, що можуть обґрунтовувати викладені ним у скарзі порушення з боку ліквідатора, надано лише копію листа Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області Державного департаменту з питань банкрутства від 10.09.10р. та копії його заяв від 25.03.10р. та від 01.04.10р. про прийняття від посадових осіб банкрута ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9.) заставного майна , а також про надання як уповноваженій особі акціонерів письмового звіту ліквідатора комітету кредиторів за березень 2010р., а саме: про свою діяльність, календарний план ліквідаційної процедури, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідпроцедури, використання коштів боржника.

Як вбачається з листа Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області Державного департаменту з питань банкрутства від 10.09.10р., адресованого ОСОБА_5, Сектором здійснювалась перевірка звернення ОСОБА_5 щодо неправомірних дій ліквідатора банкрута , якою було встановлено, що арбітражний керуючий Агеєв А.В. виконав наступні обов"язки ліквідатора:

- прийняв печатки та штампи підприємства-боржника,

- направив на адресу орендарів (суборендарів) листи з вимогами про звільнення орендованих приміщень , що належать банкруту

- приймає участь у двох судових спорах щодо визнання недійсним договору №97 від 30.11.08р., а також про визнання розірваним з 01.09.09р. договору оренди №07/03 від 10.12.03р., які стосуються включення орендованого приміщення по вул. Одинцова,17а до ліквідмаси

- створено інвентаризаційну комісію у складі ліквідатора та 7 членів комісії, яка здійснює заходи щодо розшуку майна та включення його до актів контрольної перевірки цінностей підприємства-боржника; надсилає листи щодо повернення вилученої документації для виявлення майна та здійснення інвентаризації; вживає заходи , спрямовані на пошук , виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Направлено листи до органів ДВС про повернення майна боржника, що знаходиться на реалізації для включення його до ліквідаційної маси. Надіслано звернення до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області щодо надання допомоги по розшуку транспортного засобу, що належить боржнику. Пред"явлено до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута.

Сектором з питань банкрутства у Чернігівській області Державного департаменту з питань банкрутства встановлено, що інвентаризаційною комісією складено акти контрольної перевірки інвентаризаційних цінностей , однак за не встановленою формою, а тому запропоновано ліквідатору у строк до 25.10.10р. скласти інвентаризаційний опис за формою М-21,яка затверджена наказом Мінстату України від 21.06.96р. №193.

Результати проведеної Сектором з питань банкрутства у Чернігівській області Державного департаменту з питань банкрутства перевірки діяльності арбітражного керуючого Агеєва А.В. спростовують твердження скаржника про бездіяльність ліквідатора.

Надані суду скаржником та ліквідатором докази засвідчують , що всупереч вимогам ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора керівником боржника (який є скаржником по цій справі) не передано бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. Згідно акту передачі документів від 18.03.10р. (порядковий номер у таблиці акту -21) , керівником боржника було передано ліквідатору не саму бухгалтерську та іншу документацію, а лише акт втрати первинної бухгалтерської документації, податкової звітності та особових справ робітників ВАТ "НВП "ІТЕК" від 14.01.10р.. Акт передачі керівником боржника матеріальних цінностей ліквідатору суду не наданий у зв"язку з нескладанням такого акту. З врахуванням зазначеного заслуговує на увагу заперечення ліквідатора на скаргу з поясненнями щодо порушень керівництва боржника до визнання його банкрутом у частині здійснення поточних інвентаризацій майна при змінах керівництва ВАТ, що ускладнює роботу ліквідатора під час ліквідаційної процедури.

З наданого суду протоколу комітету кредиторів № 6 від 15.09.10р. вбачається, що дії ліквідатора визнано задовільними, натомість визнано необхідним звернення до правоохоронних органів з приводу порушень колишнім керівником банкрута-Лисенко І.А..

З огляду на зазначене та враховуючи, що матеріалами справи не підтверджується бездіяльність ліквідатора, на яку посилається скаржник, комітетом кредиторів визнано роботу ліквідатора задовільною і не запропоновано господарському суду припинити його повноваження та призначити іншого ліквідатора, скарга уповноваженої особи акціонерів, кредитора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 24,25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги на бездіяльність ліквідатора відмовити.

Суддя С.М. Івченко