Рішення № 11339183, 16.09.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2010 р.           Справа № 8/62. За позовом Акціонерного банку "Укрінбанк" в особі Чернівецької філії до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ярекс", м. Чернівці

про стягнення нарахованих відсотків та пені за кредитною угодою - 243206,15грн..

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача –Гордієнко Т.В., дов. №702 від 19.07.2010 р.

Від відповідача –Ісопчук В.В., дов. від 17.08.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний банк "Укрінбанк" в особі Чернівецької філії звернувся із позовом про стягнення з відповідача нарахованих відсотків та пені за кредитною угодою №1675 від 22.02.2008 р. та додаткової угоди №1 від 21.08.2008 р. в загальній сумі - 243206,15грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за кредитною угодою №1675 від 22.02.2008 р. та додатковою угодою №1 від 21.08.2008 р., щодо сплати відсотків за користування кредитом, за що нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту та пеня за порушення строків погашення відсотків.

Провадження у справі порушено ухвалою від 19.07.2010 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 04.08.2010 р. Ухвалою від 04.08.2010 р. розгляд справи відкладено на 18.08.2010 р. Ухвалою від 18.08.2010 р. розгляд справи відкладено на 16.09.2010 р., відповідача зобов’язано надати відзив на позов.

В судовому засіданні 16.09.2010 р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача нарахованих відсотки та пеню за кредитною угодою №1675 від 22.02.2008 р. та додатковою угодою №1 від 21.08.2008 р. в загальній сумі –239837,75 грн., в тому числі 110434,12 грн. відсотків за користування кредитом, 121966,84 грн. пені за порушення строків погашення кредиту, 7436,79 грн. пені за порушення строків погашення відсотків. Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству, та не порушує охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб. Заява про зменшення позовних вимог приймається до розгляду.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, мотивуючи неукладеністю та недійсністю кредитної угоди №1675 від 22.02.2008 р. та додаткової угоди №1 від 21.08.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

22.02.2008 р. між сторонами укладено кредитну угоду №1675, згідно з якою: «Відповідно до положень та умов цієї Угоди Банк надає Позичальнику Кредит на умовах Відновлювальної кредитної лінії на термін з 22 лютого 2008 року по 21 серпня 2008 року з таким Лімітом кредитної лінії 600'000,00 ( шістсот тисяч гривень 00 копійок) гривень»(пункт 3.1.).

21.08.2008 р. між сторонами укладено додаткову угоду №01 до кредитної угоди №1675 від 22.02.2008 р., якою пункт 3.1 викладено в такій редакції: «Відповідно до положень та умов цієї Угоди Банк надає Позичальнику Кредит на умовах Відновлювальної кредитної лінії строком до 20 лютого 2009 року з таким Лімітом кредитної лінії 600'000,00 (шістсот тисяч гривень 00 копійок) гривень».

Додатковою угодою №01 від 21.08.2008 р. внесено зміни в пункти 3.4.1 та 3.5.1 кредитної угоди №1675 від 22.02.2008 р.

Пункт 3.4.1 викладено в редакції: «Позичальник сплачує Банку проценти в розмірі 20,0 % річних .Вказані проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за Кредитом із розрахунку фактичної кількості днів Періоду нарахування процентів на основі фактичної календарної кількості днів у році і підлягають сплаті на Дату Платежів по процентах за Кредитом в Гривні, на рахунок, вказаний в п.5.1.3.цієї Угоди». Пункт 3.5.1: «Граничним терміном повернення Кредиту є 20 лютого 2009 року з урахуванням встановленого цією Угодою Ліміту кредитної лінії. Повернення кредиту відбувається шляхом перерахування коштів Позичальником на рахунок, вказаний в п. 5.1.3 цієї Угоди».

Частина 1 ст.1054 Цивільного кодексу України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.06.2009 р. по справі 2/82 задоволено позов частково та стягнуто з ТОВ «Ярекс»на користь Чернівецької філії AT «Укрінбанк»прострочений кредит за кредитною угодою № 1675 від 22.02.2008 р. у сумі 595000грн., 22108,80грн. пені по простроченому кредиту, 6239,95грн. держмита, 118грн. інформаційних послуг.

Дане рішення набрало законної сили та 07.07.2009 р., господарським судом видано наказ про примусове виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 10.07.2009 р. заяву про розстрочення задоволено частково та розстрочено виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 26.06.2009 р. по справі №2/82 на 12 місяців рівними частинами. Сторонами 14.07.2009 р. укладено додаткову угоду № 2 до кредитної угоди № 1675 від 22.02.2008 p., якою встановлений графік погашення кредиту протягом 12 місяців відповідно до вищевказаної ухвали.

Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ постановою від 20.10.2009 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу від 07.07.2009 р.

Згідно листа №10459/05-32/П від 04.08.2010 р. державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ Страчук В.В., відповідачем рішення суду в добровільному порядку не виконано, накладено арешт на все майно боржника. Відповідно кредит не повернутий позивачеві та відповідач продовжує користуватися даними коштами.

Відповідно до ст. 1049 ЦКУ позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Будь-яких доказів на спростування позовних вимог чи про сплату заборгованості, часткового її погашення, відповідач до суду не подав.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 193 Господарського кодексу України також передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Обґрунтування відповідача про неукладеність та недійсність кредитної угоди №1675 від 22.02.2008 р. спростовуються наступним.

Пунктом 8.1. кредитної угоди №1675 від 22.02.2008 р. передбачено: «Угода набуває чинності з дати її підписання повноважними представниками Позичальника та Банку. Ця Угода залишається чинною до дати повної сплати Позичальником заборгованості за Кредитом, процентів та інших платежів за цією Угодою відповідно до умов цієї Угоди».

Стаття 204. Цивільного кодексу України: «Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним».

Відповідач не надав доказів розірвання чи визнання недійсними кредитної угоди №1675 від 22.02.2008 р. та додаткової угоди №1 від 21.08.2008 р.

У відповідності до ст.598 ЦК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. У відповідності до кредитного договору зобов’язання відповідача припиняється його виконанням, що відповідає приписам ст.599 ЦК України.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Позивачем нараховано відповідно до умов додаткової угоди №1 від 21.08.2008 р. 20 відсотків за користування кредитом в сумі 110434,12 грн. за період з 30.06.2009 р. по 30.06.2010 р.

Судом досліджено позовну заяву по справі №2/82 та рішення господарського суду Чернівецької області від 26.06.2009 р. по справі 2/82, згідно якими по справі №2/82 не розглядались позовні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом. Відповідно позовні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом в сумі 110434,12 грн. необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пункт 7.3. кредитної угоди №1675 від 22.02.2008 р.: «У разі порушення строків сплати процентів за Кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму несплачених (несвоєчасно сплачених) процентів, із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня».

Пункт 7.4.: «У разі порушення граничного терміну повернення Кредиту з урахуванням встановленого цією Угодою Ліміту кредитної лінії, Позичальник сплачує Банку пеню. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості за Кредитом із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості, починаючи з дати її виникнення до дати повернення Кредиту , у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня».

Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України: «Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано».

Позивачем правомірно нараховано пеню за порушення строків погашення кредиту у сумі 121966,84 грн. за період з 13.07.2009 р. по 13.07.2010 р., тобто відповідно до п.7.4 договору поза межами шести місяців проте відповідно до ч.2. ст..258 Цивільного кодексу Україну (розрахунок до заяви про зменшення позовних вимог).

Позивачем правомірно нараховано пеню за порушення строків погашення відсотків в сумі 7436,79 грн. за період з 13.01.2010 р. по 13.07.2010 р. згідно вимог ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України (розрахунок до заяви про зменшення позовних вимог).

Судові витрати у зв’язку із задоволенням позовних вимог належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ярекс" (вул.Гагаріна, 99 м.Чернівці, код ЄДРПОУ 14257300) на користь Акціонерного банку "Укрінбанк" в особі Чернівецької філії (вул.Головна, 89 м. Чернівці, р/р 37395001 ЧФ АБ "Укрінбанк" МФО 356204, код ЄДРПОУ 14273457) 110434,12 грн. відсотків за користування кредитом, 121966,84 грн. пені за порушення строків погашення кредиту, 7436,79 грн. пені за порушення строків погашення відсотків, 2398,37 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 16.09.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 17.09.2010 року.

Суддя І.В. Марущак