Рішення № 11339132, 15.09.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року                     м. Черкаси                              Справа №17/1414

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача –Донський Я.С. - по довіреності,

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/1414

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сенса»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Пан Маркет»

простягнення 221032,52 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенса»(далі-позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Маркет»(далі-відповідач) 243911,88 грн. заборгованості, з яких: 221032,52 грн. основної заборгованості, 381,50 грн. - 3% річних, 4000,9 грн. інфляційних та 18496,96 грн. пені.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов’язань по оплаті вартості поставленого товару згідно договору № б/н від 02 грудня 2009 року.

В судовому засіданні 02.09.2010 року представник позивача позов з підстав, викладених у позовній заяві, підтримав і просив задовольнити.

На адресу суду 13.09.2010 року надійшла заява б/н і дати про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 238521,34 коп., з яких: 221032,52 грн. основної заборгованості, 2289,05 грн. - 3% річних та 15199,77 грн. пені.

В судовому засіданні 15.09.2010 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача лише суму основної заборгованості в розмірі 221032,52 грн., 2289,05 грн. - 3% річних та 15199,77 грн. пені просить не стягувати з відповідача.

На адресу відповідача (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Блюхера, буд. 6) двічі направлялись ухвали суду: від 20.07.2010 року про порушення провадження у справі, від 02.09.2010 року про відкладення розгляду справи, якими відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте він без поважних причин в судові засідання 02.09.2010 року та 15.09.2010 року не з’явився, проти позову не заперечував, відзив на позов та витребувані документи до дня судового засідання суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи по суті відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України у його відсутності та за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд, з урахуванням поданої представником позивача заяви від 15.09.2010 року про уточнення позовних вимог, задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору № б/н від 02 грудня 2009 року (а.с.5), за умовами пунктів 1.1.-1.3. якого предметом договору є поставка широкого спектру продовольчої групи товарів (далі товар); позивач (продавець) зобов’язаний передати у власність відповідача (покупця), а відповідач прийняти і сплатити вартість отриманого товару відповідно до умов договору і додаткових угод до нього; номенклатура, кількість, ціна товару визначається сторонами у видаткових накладних.

Відповідно до пункту 3.1 договору позивач зобов’язується постачати відповідачу товари згідно його замовлення у кількості та за ціною попередньо узгодженою з відповідачем, на протязі 3-х днів з моменту отримання заявки на товар, якщо немає заборгованості перед постачальником.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що прийом товару за кількістю та якістю проводиться представником відповідача в присутності представника позивача. В разі виявлення невідповідності між фактично прийнятою кількістю товару та кількістю, зазначеною в накладній, складається «Акт прийому - передачі», який підписується представниками сторін.

Розрахунок за товар покупець проводить протягом 21 календарного дня з моменту його отримання, шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки позивача. Днем здійснення платежу вважається день, коли сума, що підлягає сплаті, зараховується на розрахунковий рахунок продавця (пункт 6.1. договору).

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, в силу статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За твердженням позивача, він на виконання умов договору б/н від 02 грудня 2009 року поставив відповідачу товар на загальну суму 331376,85 грн., що підтверджується видатковими накладними: СЕ-0002906 від 08.12.2009 року, СЕ-0002907 від 08.12.2009 року, СЕ-0002908 від 08.12.2009 року, СЕ-0002916 від 09.12.2009 року, СЕ-0002923 від 09.12.2009 року, СЕ-0002911 від 09.12.2009 року, СЕ-0002948 від 11.12.2009 року, СЕ-0002942 від 11.12.2009 року, СЕ-0002943 від 11.12.2009 року, СЕ-0002944 від 11.12.2009 року, СЕ-0003038 від 17.12.2009 року, СЕ-0003041 від 17.12.2009 року, СЕ-0003042 від 17.12.2009 року, СЕ-0003040 від 17.12.2009 року, СЕ-0003039 від 17.12.2009 року, СЕ-0003037 від 17.12.2009 року, СЕ-0003150 від 22.12.2009 року, СЕ-0003167 від 23.12.2009 року, СЕ-0003166 від 23.12.2009 року, СЕ-0003184 від 24.12.2009 року, СЕ-0003197 від 25.12.2009 року, СЕ-0003256 від 26.12.2009 року, СЕ-0003268 від 26.12.2009 року, СЕ-0003277 від 28.12.2009 року, СЕ-0003275 від 28.12.2009 року, СЕ-0003281 від 29.12.2009 року, СЕ-0003315 від 30.12.2009 року, СЕ-0003323 від 30.12.2009 року, СЕ-0003316 від 30.12.2009 року (не чітка копія), СЕ-0000032 від 06.01.2010 року, СЕ-0000027 від 06.01.2010 року, СЕ-0000025 від 06.01.2010 року, СЕ-0000026 від 06.01.2010 року, СЕ-0000023 від 06.01.2010 року, СЕ-0000029 від 06.01.2010 року, СЕ-0000046 від 09.01.2010 року, СЕ-0000127 від 15.01.2010 року, СЕ-0000126 від 15.01.2010 року, СЕ-0000125 від 15.01.2010 року, СЕ-0000128 від 15.01.2010 року, СЕ-0000134 від 16.01.2010 року, СЕ-0000135 від 16.01.2010 року, СЕ-0000147 від 18.01.2010 року, СЕ-0000148 від 18.01.2010 року, СЕ-0000208 від 20.01.2010 року, СЕ-0000210 від 21.01.2010 року, СЕ-0000260 від 21.01.2010 року, СЕ-0000261 від 21.01.2010 року, СЕ-0000259 від 21.01.2010 року, СЕ-0000340 від 23.01.2010 року, СЕ-0000339 від 23.01.2010 року, СЕ-0000388 від 26.01.2010 року, СЕ-0000398 від 27.01.2010 року, СЕ-0000393 від 27.01.2010 року, СЕ-0000411 від 28.01.2010 року, СЕ-0000421 від 28.01.2010 року, СЕ-0000423 від 29.01.2010 року, СЕ-0000458 від 30.01.2010 року, СЕ-0000457 від 30.01.2010 року, СЕ-0000489 від 02.02.2010 року, СЕ-0000537 від 04.02.2010 року, СЕ-0000587 від 05.02.2010 року, СЕ-0000565 від 05.02.2010 року, СЕ-0000564 від 05.02.2010 року, СЕ-0000588 від 05.02.2010 року, СЕ-0000566 від 05.02.2010 року, СЕ-0000567 від 05.02.2010 року, СЕ-0000614 від 06.02.2010 року, СЕ-0000699 від 12.02.2010 року, СЕ-0000700 від 12.02.2010 року, СЕ-0000692 від 12.02.2010 року, СЕ-0000691 від 12.02.2010 року, СЕ-0000784 від 19.02.2010 року, СЕ-0000783 від 19.02.2010 року, СЕ-0000782 від 19.02.2010 року (а.с.43-98).

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони в пункті 6.1. договору встановили, що розрахунки за товар відповідач проводить протягом 21 календарного дня з моменту його отримання, шляхом перерахунку коштів на розрахункові рахунки позивача.

Факт часткової відмови від товару або його повернення судом не встановлено.

Таким чином, відповідач повинен був оплатити поставлений товар по вищевказаним видатковим накладним по кожній окремо.

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свій обов’язок по оплаті за поставлений товар виконав частково, розрахувавшись з позивачем в сумі 110344,33 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с.37-42).

Таким чином, враховуючи часткову оплату відповідачем поставленого товару, його заборгованість складає 221032,52 грн., тому суд задовольняє позов повністю.

У зв’язку з тим, що спір виник з вини відповідача, суд на підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача стягує понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 2439,11 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Маркет» (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Блюхера, буд. 6, п/р 26007210070553 в ЗАТ «ПрокредитБанк»м. Київ, МФО 320984, код ЄДРПОУ 36292152) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сенса»(м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, буд. 100/2, п/р 260030103289 в ЗАТ «ПрокредитБанк», МФО 320984, код ЄДРПОУ 32525769) –221032,52 грн. основної заборгованості, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 2439,11 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя С.С.Боровик

Повний текст рішення оформлений та підписаний 15.09.2010 року.