Ухвала суду № 11338774, 21.09.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.10 Справа №17/106-07. за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»

третя особа: ОСОБА_2

про стягнення вартості частки майна

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 26.08.2010 р., ОСОБА_1

від відповідача: Покиньчереда А.Д., довіреність № 31-05/2010-1 від 31.05.2010 р.,

в.о. директора Саєнко Д.В., наказ № 44-к від 24.04.2009 р.

від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача вартість належної йому частки майна, прибутку ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс».

Заявою № 39 від 14.04.2008 року позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача вартість належної йому частки в майні ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» в сумі 120315 грн. 50 коп.

Представник позивача подав клопотання № 103 від 21.09.2010 р. про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому проведення будівельно-технічної експертизи просить доручити судовому експерту Титаренко Костянтину Євгеновичу, працівнику Товариства з обмежено відповідальністю «Експерт-Сервіс» (40030, м. Суми, вул.. Холодногірська, 45, тел.. 78-12-55), визначивши питання, що потребує висновку експерта: яка дійсна (справедлива) вартість приміщення, що належить ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс» (код 31930288) та розташованого за адресою: м. Суми, вул.. Петропавлівська, 86, загальною площею 87,5 кв.м. станом на 17 серпня 2005 р., на дату виходу ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс»?

Представник відповідача надав до суду відповідь субєкта оціночної діяльності ПП «Рейтинг» на свій лист стосовно того, які необхідні документи для проведення оцінки спірного приміщення саном на 17.08.2005 р.

Також позивач подав додаткові документи на виконання ухвали суду від 02.09.2010 року.

У судовому засіданні представники відповідача проти клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи заперечували.

Представник позивача подав у судовому засіданні 21.09.2010 р. заяву, в якій просить розгляд справи № 17/106-07 проводити колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача про колегіальний розгляд справи, яка є такою, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву позивача про колегіальний розгляд справи задовольнити.

2.Відкласти розгляд справи на 05.10.2010 року на 11 год. 00 хв.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І.Лиховид

Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченко, 18/1 (3 поверх).