Рішення № 11338627, 21.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

21.09.10 Справа№ 15/143

за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Підгайці

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Галенергоресурс", м.Жовква

про стягнення 18 037, 53 грн.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 - представник

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, с.Підгайці до товариства з обмеженою відповідальністю "Галенергоресурс", м.Жовква про стягнення 18 037, 53 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 30.07.2010р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 09.09.2010 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 09.09.2010 року.

Представнику позивача роз'яснювались його права та обов'язки згідно зі ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підств, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір на транспортне обслуговування від 29.10.2009 року, відповідно до умов якого відповідач замовляє, а позивач надає послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міських, міжміських і міжнародних сполученнях. На підставі договору-заявки від 29.10.2009 року позивач здійснив перевезення вантажу відповідача за маршрутом Україна-Франція, вартістю 1 500 євро, що в гривневому еквіваленті склало 17 615, 00 грн.. Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги здійснив частково, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 16 615, 00 грн.. За неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 1 110, 48 грн.. Крім того, за порушення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу три проценти річних в розмірі 162, 51 грн. та інфляційні витрати в розмірі 149, 54 грн.. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвал суду від 30.07.2010 року та 09.09.2010 року не виконав, витребуваних судом документів та відзиву на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке отримане відповідачем 09.08.2010 року.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого пердставника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне.

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "Галенергоресурс" укладено договір на транспортне обслуговування від 29.10.2009 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач на замовлення відповідача зобов'язався надати послуги з організації і виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міських, міжміських і міжнародних сполученнях, а відповідач зобов'язався оплатити надані послуги в порядку, передбаченому договором.

На виконання умов договору та згідно з підписаним між позивачем та відповідачем договором-заявкою від 29.10.2009 року, позивач надав послуги з транспортного перевезення вантажу за маршрутом Україна-Франція, вартістю 1 500 євро, що в гревневому еквіваленті на день розвантаження склало 17 615, 00 грн., відповідно до рахунку-фактури № МО-0000561 від 17.11.2009 року. Факт виконання позивачем договірних зобов'язань підтверджується міжнародною транспортною накладною (CMR) від 04.11.2009 року. Жодних претензій щодо кількості та якості доставленого вантажу або наданих позивачем послуг відповідач не заявляв.

Відповідно до розділу 4 договору розрахунок за надані здійснюється у безготівковій формі шляхом переведення грошових коштів на рахунок позивача, протягом 5-ти банківських днів після отримання документів на оплату наданих послуг (рахунку-фактури, міжнародної товарно-транспортної накладної, акту виконаних робіт, податкової накладної).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з повідомлення про вручення поштового відправлення № 312782, відповідачем відповідні документи отримані 27.11.2009 року. Таким чином, оплату наданих позивачем послуг відповідач повинен був здійснити до 02.12.2009 року. Однак, відповідач своїх договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги здійснив частково. Зокрема, відповідачем перераховано на рахунок позивача 1 000, 00 грн., а саме: 10.12.2009 року перераховано 500, 00 грн. та 16.03.2010 року перераховано 500, 00 грн., що підтверджується виписками про рух коштів на рахунку позивача. Внаслідок таких дій відповідача у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 16 615, 00 грн..

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача лист-претензію від 21.01.2010 року № 21/01, з вимогою погасити заборгованість. Проте, відповідач заборгованості в повному обсязі не погасив.

За неналежне виконання умов договору, керуючись п.5.5. договору, яким передбачено, що у випадку порушення умов оплати відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожну добу затримки, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 1 110, 48 грн..

Крім того, за порушення відповідачем виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу фінансові санкції у вигляді трьох процентів річних в розмірі 162, 51 грн. та інфляційних витрат в розмірі 149, 54 грн..

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 037, 53 грн. і станом на день розгляду справи відповідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобовязань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки, спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Галенергоресурс" (80300, Львівська область, м.Жовква, вул.Б.Хмельницького, 35, код ЄДРПОУ 31298914) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 16 615, 00 грн. основного боргу, 1 110, 48 грн. пені, 162, 51 грн. трьох процентів річних, 149, 54 грн. інфляційних витрат 180, 37 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя