Рішення № 11338549, 30.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

30.03.10 Справа№ 16/181

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Шереметі О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Група Юг Львів”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Пріоритет”,м.Львів

Про стягнення 89955грн. заборгованості

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Пріоритет”,м.Львів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Група Юг Львів”, м.Львів

Про визнання недійсним договору №25-02/01-2009 від 02.01.09р

Представники сторін:

Від позивача не з”явився

Від відповідача не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20 , 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Група Юг Львів”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Пріоритет”, м. Львів про стягнення 89955грн. заборгованості. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.09р. прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду. З метою повного, всебічного та об”єктивного вивчення усіх обставин, у зв”язку із неявкою повноважного представника відповідача, розгляд справи відкладався ухвалами суду та в судових засіданнях оголошувались перерви.

Ухвалою суду від 02.12.09р. прийнято до провадження зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Пріоритет”, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Група Юг Львів” , м. Львів про визнання недійсним договору поставки №25-02/01-2009 від 02.01.09р..Представники сторін в судове засідання 30.03.10р. не зявилися. Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом докази витребувані судом представив, позовні вимоги підтримав, подав клопотання вх. 26859 від 24.12.09р. про розгляд справи без участі представника , у зв”язку із його хворобою та неможливістю забезпечити явку в судове засідання. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом вимоги ухвал суду не виконав, належних доказів в підтвердження зустрічних позовних вимог не надав, у судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, жодних заяв чи клопотань зокрема від відповідача на адресу суду не поступало, про причини невиконання вимог ухвал суду не повідомлено. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено учасникам судового процесу, рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, представлені докази в їх сукупності, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

29 жовтня 2009 року ТзОВ "Група Юг Львів»звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ТзОВ «Компанія Пріоритет»про стягнення 89955 грн. боргу за поставлений ТзОВ «Компанія Пріоритет»товар згідно накладної №070709-17 від 07.07.2009 року на виконання договору поставки №25-02/01-2009 від 02.01.2009 року .

Як вбачається із матеріалів справи 02.01.09р. між ТзОВ ”Група Юг Львів”(постачальник) та ТзОВ ”Компанія Пріоритет” (покупець) укладено договір поставки №25-02/01-2009р., згідно до умов якого постачальник зобов”язується передати у строки, вказані в даному договорі другій стороні покупцеві товар, а покупець зобов”язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. 07.07.09р. ТзОВ "Група Юг Львів» передано та ТзОВ «Компанія Пріоритет»отримано товар в асортименті на загальну суму 89955грн., що підтверджується накладною №070709-17 від 07.07.09р. ТзОВ "Група Юг Львів»надіслано ТзОВ «Компанія Пріоритет»вимогу про оплату за отриманий товар згідно накладної №070709-17 від 07.07.09р., що підтверджується фіскальним чеком від 22.02.10р., описом вкладення від 22.02.10р. Однак, ТзОВ «Компанія Пріоритет»оплати за отриманий товар не здійснено.

ТзОВ «Компанія Пріоритет»просить визнати недійсним договір поставки №25-02/01-2009р. від 02.01.09р. укладений між ТзОВ ”Група Юг Львів”(постачальник) та ТзОВ ”Компанія Пріоритет” (покупець) Позивач за зустрічним позовом зазначає, що підставою для визнання договору недійсним є підписання даного договору від імені ТзОВ ”Компанія Пріоритет” не уповноваженою на те особою - ОСОБА_2 та завірення печаткою підприємства, яка не використовується для засвідчення договорів. Стверджує, що згідно до протоколу загальних зборів учасників ТзОВ ”Пріоритет” та Статуту ТзОВ ”Компанія Пріоритет” договори підписуються та засвідчуються виключно керівником ОСОБА_1 У зв”язку із наведеним, позивач за зустрічним позовом стверджує, що жодної поставки згідно накладної №070709-17 від 07.07.09р.не відбулося.

Згідно до статті 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини між юридичними особами. Згідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно до ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть доказуватися іншими засобами доказування.

Із представленого позивачем договору №25-02/01-2009р. від 02.01.09р. оформленого в єдиному документі вбачається, що ТзОВ ”Група Юг Львів”(постачальник) в особі Протасенко О.В., що діє на підставі статуту, та ТзОВ ”Компанія Пріоритет” (покупець)в особі директора Скульського Д.В., який діє на підставі статуту, укладено договір, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками обох сторін. В підтвердження зустрічних позовних вимог суду представлено належним чином не засвідчену копію наказу №1 від 05.05.03р. про призначення директора ТзОВ”Компанія Пріоритет” ОСОБА_1 та копію протоколу №1 від 05.05.03р. загальних зборів ТзОВ ”Компанія Пріоритет” про обрання директора ТзОВ ”Компанія Пріоритет” ОСОБА_1 Як вбачається із представлених копій документів, оригінали, яких суду не представлено, дані документи підтверджують факт призначення на посаду директора ОСОБА_1 станом на 05.05.2003р. Однак, як вже зазначалося вище, спірний договір складений та підписаний від імені сторін 02.01.09р.. Сторонами не представлено жодних доказів на підтвердження виконання обов”язків ОСОБА_1 станом на цю дату - 02.01.09р., сторонами також не дано жодних пояснень з приводу виконання чи не виконання обов”язків директора ОСОБА_2 станом на день укладення договору. З огляду на те, що ухвалами суду від 02.02.10р., від 24.12.09р. та від 16.02.10р. в порядку ст. 38 ГПК України витребовувались, зокрема від позивача за зустрічним позовом, докази в підтвердження зустрічних позовних вимог, щодо обставин викладених у зустрічній позовній заяві, докази в підтвердження підстав для визнання спірного договору недійсним, та зважаючи на неподання таких доказів, суд вважає за необхідне в порядку ст. 81 ГПК України зустрічний позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів N 88 від 24.05.95р. встановлено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Залежно від характеру операції до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити, зокрема підстава для здійснення операцій. Відповідно до п.3.4 Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів затвердженої наказом МВС України від 11 січня 1999 р. N 17 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за N 264/3557Відповідальність і контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користування ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань, суб'єктів господарської діяльності. При зміні керівника печатки і штампи передаються новопризначеному керівнику за актом. Керівники підприємств, установ і організацій, господарських об'єднань, суб'єктів підприємницької діяльності, інших організаційних форм підприємництва, діяльність яких передбачена чинним законодавством України, у разі потреби можуть своїм наказом покласти відповідальність за зберігання і користування печатками і штампами на одного з безпосередньо підлеглих їм працівників. Обов'язковому обліку підлягають печатки і штампи з повним найменуванням організацій.

Дослідивши представлену суду накладну №070709-17 від 07.07.09р, судом встановлено, що в накладній зазначено назву документа (форми), дату складання, постачальника ТзОВ ”Група Юг Львів” та отримувача ТзОВ ”Компанія Пріоритет” , зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; ціну товару, кількість та загальну вартість товару, у накладній є проставлені підписи представників сторін, скріплені печатками. В даній накладній не міститься посилання на договір поставки товару №25-02/01-2009р. від 02.01.09р., зокрема як підставу для здійснення господарської операції, інших доказів в підтвердження поставки товару згідно вказаної накладної на підставі даного договору суду не надано. Відповідачем за первісним позовом не заперечується факт підписання представником відповідача спірної накладної та факт проставлення ТзОВ ”Компанія Пріоритет” печатки на даній накладній, також не підтверджено факт фальсифікації даної накладної. Керівник підприємства-відповідача за первісним позовом повинен був знати, на який документ ставиться печатка. Доказів передачі печатки іншій особі, втрати печатки суду не надано. Суду не подані також інші документи, в підтвердження притягнення до відповідальності осіб за незаконне використання печатки. Зважаючи на те, що у накладній №070709-17 від 07.07.09р. відображені усі належні умови щодо вчинення сторонами господарської операції, суд приходить до висновку що правочин відображений у накладній №010709-17 від 07.07.09р. сторонами вчинений. Враховуючи вищевикладене та те, що ТзОВ ”Компанія Пріоритет” не заперечується факт підписання уповноваженою особою спірної накладної та достовірність печатки товариства; з-за відсутності доказів на підтвердження фальсифікації спірної накладної , та відсутності будь-яких доказів в підтвердження неотримання товару визначеного у накладній №010709-17 від 07.07.09р. є безпідставними заперечення відповідача, щодо факту отримання товару .

За умовами ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Як вбачається із матеріалів справи позивачем за первісним позовом надіслано вимогу відповідачу та строк оплати згідно даної вимоги настав. Однак, відповідач оплати за поставлений товар, згідно накладної №010709-17 від 07.07.09р., не провів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що первісні позовні вимоги є обґрунтованими не спростованими та такими що підлягають задоволенню. Зустрічний позов належить залишити без розгляду у зв”язку із неподанням витребуваних судом доказів.

Судові витрати підлягають відшкодуванню згідно до ст. 49 ГПК України .

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст.ст. 4-2-4-7, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд В И Р І Ш И В:

Первісний позов задоволити .

Стягнути з ТзОВ ”Компанія Пріоритет” (79013 м. Львів, вул. Політехнічна,7/1 ЄДРПОУ 32483258) на користь ТзОВ ”Група Юг Львів”(79026 м.Львів,вул..Кавалерідзе,8/72 ЄДРПОУ 35227229) 89955грн. основного боргу, 899,55грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Зустрічний позов залишити без розгляду.

Суддя