Рішення № 11338454, 25.03.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

25.03.08                                                                                           Справа№ 16/26

Львівський господарський суд у складі судді Іванчук С.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Триденна Агро”, м.Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю”Галич-Агро”,с.Переволочна

Про стягнення 27180,88грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

          Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Триденна Агро”, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Галич-Агро”, с. Переволочна про стягнення 27 180,88грн. заборгованості, в тому числі 23040 грн. основного боргу, 711,94 грн. пені, 132,30 грн. 3% річних, 483,84грн. індексу інфляції, 1612 ,80 грн. штрафу та 1200 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.02.08р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача з причин викладених в ухвалі суду від 04.03.08р.          

В судовому засіданні 18.03.08р.за клопотанням відповідача оголошувалась перерва до 25.03.08р.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та письмовому поясненні вих. №346 від 03.03.2008р., наполягав на задоволенні позовних вимог.

          Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням , подав втретє клопотання про відкладення розгляд справи у зв”язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, однак доказів в підтвердження обставин викладених у клопотанні не представив.

За умовами ст.22 ГПК України, сторони зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи. З огляду на те, що відповідачем документально не підтверджено обставин викладених у заявленому клопотанні про відкладення розгляду справи від 24.03.08р., та те що судом зодовільнялись двічі клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та розгляд справи відкладався, однак відповідачем не представлено жодних доказів у спростування позовних вимог та не подано доказів підтвердження обставин викладених зокрема у письмовому клопотанні про відкладення розгляду справи від 03.03.08р., тому суд прийшов до висновку відхилити заявлене клопотання.

          Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи ,представлені докази, господарський суд Львівської області

в с т а н о в и в :

31.08.2007р. між ТзОВ „Триденна Агро”, м.Київ, та ТзОВ”Галич-Агро” с.Переволочна,, Львівської області, укладено договір купівлі-продажу насіння №ЗУФ-74/08/07.

Відповідно до п.2.1 даного договору асортимент товару, його кількість, ціна визначається в додатках та /або накладних ,що є невід”ємною частиною договору.У випадку розбіжності даних у додатках щодо найменування кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна.

Згідно до п.2.4 договору №ЗУФ-74/08/07 від 31.08.07р. підписання видаткових накладних,що виписані в період дії даного договору,засвідчує факт передачі разом з товаром усієї необхідної документації, що його стосується, в тому числі сертифікату якості,

За умовами п.4.3 договору №ЗУФ-74/08/07 від 31.08.07р , якщо продавцеві на протязі трьох робочих днів з дня отримання товару не надходить повідомлення про недоліки товару, товар вважається прийнятим покупцем, як такий що відповідає вимогам.

За приписами ст.5.3 договору №ЗУФ-74/08/07 від 31.08.07р. покупець проводить розрахунок за фактично отриманий товар в строк до 30 листопада 2007 року.

          На виконання умов договору договору №ЗУФ-74/08/07 від 31.08.07р. ТзОВ „Триденна Агро”, м.Київ поставило ТзОВ”Галич-Агро” с.Переволочна товар на загальну суму 23040грн, що підтверджується видатковими накладними підписаними обома сторонами : видаткова накладна №РН-ЛВ00374 від 31.08.07 р. на суму 20 480,00 гривень (скріплено підписом уповноваженої особи та печаткою Товариства); видаткова накладна №РН-ЛВ00397 від 11.09.07 р. на суму 2 560,00 гривень (скріплено підписом уповноваженої особи та печаткою Товариства).

          На день подачі позову до суду відповідачем заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар згідно договору №ЗУФ-74/08/07 від 31 серпня 2007 року становить 23 040 грн.

За правилами ст.526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до п.8.3 договору, сторони, відповідно до ст.259 ЦК України, обумовили строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, а саме, збільшення їх до повного виконання сторонами своїх зобов”язань по договору. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язань, здійснюється без обмеження строку.

          Зазначеним договором також передбачено (п.8.4 договору), що за несплату або несвоєчасну оплату товару покупець сплачує штраф в розмірі 7% від вартості товару та інші штрафні санкції у відповідності до чинного законодавства України. У відповідності до п.8.4 позивачем нараховано суму штрафу, а саме, 7% від вартості несплаченого товару, що становить 1612,80грн..

Позивачем з врахуванням умов договору (п.п.8.2,8.3) та відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР за прострочення виконання зобов”зання, нараховано відповідачу пеню, виходячи із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ , що становить 711,94грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, позивачем правомірно нараховано відповідачу за весь час прострочення сплати боргу, індекс інфляції, що становить 483,84грн. та 3% річних, що становить 132,30 грн.

Станом на день прийняття рішення заборгованість відповідачем не погашена.

Стаття 224 ГК України встановлює, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Таким чином, ТзОВ „"Тридента Агро”, м. Київ понесло збитки у вигляді додаткових витрат у розмірі 1200 грн., згідно Договору №25/02/08 від 04 лютого 2008 року укладеного між ТзОВ”Триденна Агро” та ТзОВ”Незалежна юридична компанія”, які були сплачені ТОВ «Незалежна юридична компанія»за здійснення комплексу дій щодо стягнення із відповідача заборгованості за спірним Договором, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг від 04.02.08р та від 07.02.08р., платіжним дорученням №4885 від 06.02.08р.на оплату 1200грн.

          Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими і підлягають до задоволення .

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.526, 599,625 ЦК України ,ст.ст.193 ,216 ГК України ст.ст.4-3, 33, 43 49, 78, 82-84 ГПК України, суд

                                                            ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЧ-АГРО» (80526, Львівська область, Буський район, с. Переволочна р/р 26004301415234, Сихівська Б.Б. філія «Відділення ПІБ», м. Львів, МФО 325633 код ЄДРПОУ 34107388) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Триденна Агро” (03038, м.Київ, вул.Ямська,28А, р/р 26009100280101 в ЗАТ „СВЕДБАНК ІНВЕСТ”, МФО 320650, код ЄДРПОУ 25591321) 23040 грн. основного боргу, 711,94 грн. пені, 132,30 грн. 3% річних, 483,84грн. індексу інфляції, 1612 ,80 грн. штрафу та 1200 грн. збитків, 271,80 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя