Ухвала суду № 113384122, 11.09.2023, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27628/23

Провадження № 2/127/3550/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків

Так, у порушення вимог ч. 4 ст.177ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.133ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2023 розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн).

З матеріалів позову убачається, що двома позивачами пред`явлений позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. При цьому, відповідно до платіжних інструкцій № 0.0.3183024768.1, №0.0.3183021994.1 від 01 квітня 2023 року, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за подання позовної заяви немайнового характеру сплатили судовий збір лише в розмірі по 536,80 грн. Тобто, позивачами не в повному обсязі сплачена сума судового збору за подання до суду відповідної позовної заяви. Також, з позовної заяви та матеріалів доданих до неї не вбачається підстав, які могли б звільнити позивачів від сплати судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. п. 13, 10 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачами пред`явлено до суду позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, така вимоги пред`явлена двома позивачами, де кожен із позивачів є самостійним у своїй вимозі, тому кожному позивачу слід сплатити судовий збір (кожним позивачем окремо) за ставками згідно ізстаттею 4Закону Українивід 08липня 2011року №3674-VI«Про судовийзбір» заподання позовунемайнового характеру (1073,60 грн).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору наступні:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA318999980313181206000002856.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

Крім того, відповідно до п.5. ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За правилами ст. 83 ЦПК України докази позивачем повинні бути подані разом з поданням позовної заяви.

Як слідує з позовної заяви позивачі з посиланням на положення ст. 386, 391 ЦК України та вимог Правил благоустрою території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади вказують на те, що відповідач, розмістивши свій несправний транспортний засіб в місці загального користування, чинить їм перешкоди у користуванні двором будинковолодінням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, посилаючись на обставини порушення відповідачем п. 10.1.9 Правил благоустрою території Вінницької міської об`єднаної територіальної громади, позивачі не зазначають доказів щодо притягнення відповідача за таким фактом до встановленої відповідним законом відповідальності, зокрема результатів розгляду Управлінням патрульної поліції у м. Вінниці звернення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 19.08.2023 №К/01/64531/1-00-10.

Слід також звернути увагу, що надана до позовної заяви технічна документація на вказане нерухоме майно оформлене лише станом на 2013 рік, тобто до зміни попереднього власника на частку в майні.

Відсутні також в матеріалах позову докази на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин про те, що транспортний засіб марки «Волга», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності або користуванні відповідачу і є технічно несправним.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (несплата судового збору, зазначення та надання доказів тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 проусунення перешкоду користуванніземельною ділянкою - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя: