Рішення № 11338368, 20.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

20.09.10                                                                                           Справа№ 1/72

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний Дім “Богдан”, м.Васильків Київська область

до відповідача: Головного управління освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 168’000,00 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники сторін:

Від позивача: Карманніков М.О. - представник (дов. №б./н. від 31.12.2009р., дійсна до 31.12.2012р.);

Від відповідача: Кусий В.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт (дов. №1-11/1815 від 10.08.2010р., дійсна до 31.12.2011р.);

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Автомобільний Дім “Богдан” до Головного управління освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 168’000,00 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2010р. порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 12.08.2010р. В судовому засіданні 12.08.2010р., згідно з заявленим позивачем усним клопотанням, судом здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою пограмно-апаратного комплексу «Оберіг». В судовому засіданні, згідно з поданим сторонами письмовим клопотанням, судом оголошувалась перерва до 20.09.2010р. для надання відповідачу можливості надати суду довідку з Управління Державного казначейства про рух коштів на його рахунку по субвенціях.

14.09.2010р. через канцелярію господарського суду Львівської області відповідачем подано заяву, в якій відповідач визнав позов повністю та просить суд відстрочити виконання рішення про задоволення позову до 31.12.2010р.

В судовому засіданні 20.09.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд позов задоволити повністю та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 168'000,00 грн., витрати по державному миту та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу позивач просить покласти на ТзОВ “Автомобільний Дім “Богдан”. Представник позивача також не заперечив проти відстрочки виконання рішення про задоволення позову до 31.12.2010р.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.09.2010р. вимоги заяви про визнання позову та відстрочення виконання рішення про задоволення позову до 31.12.2010р. підтримав повністю, просить її задоволити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши зібрані та наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

13.10.2008р. між Головним управлінням освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (Розпорядник коштів) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Автомобільний Дім “Богдан” (Постачальник) укладено договір №216/4 на поставку шкільних автобусів від 13.10.2008р.(а.с.19-23). Даний договір діяв з 13.10.2008р. до 31.12.2008р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором (п.11.1 договору).

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору –Постачальник зобов'язувався поставити та передати у власніть відділам освіти районних державних адміністрацій та загальноосвітнім закладам (далі - Одержувачі), перелік яких наведено у додатку №1 до цього договору (а.с.24), шкільні автобуси марки «Богдан А 092S4»(далі-товар), оскільки Постачальник за результатами процедури тендерних закупівель, які проводив Замовник (Міністерство освіти і науки України), відповідно до постанов КМУ від 26.03.2008р. №240 та від 21.03.2007р. №511, став переможцем лоту №2 (автобуси місткістю понад 25 місць). Шкільні автобуси поставляються для забезпечення регулярного перевезення учнів та педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів у сільській місцевості до місць навчання у кількості, згідно специфікації до цього договору (а.с.25).

На виконання договору позивач (Постачальник) поставив відповідачу (Розпоряднику коштів) товар (автобуси) у кількості три одиниці на загальну суму 900'000,00 грн.

Відповідач даний товар отримав, що підтведжується підписаними Одержувачами, з прикладанням мокрої печатки та затвердженими Розпорядником коштів, актами приймання-передачі від 10.11.2008р. (а.с.26), від 10.11.2008р. (а.с.27) та від 28.11.2008р. (а.с.28), на загальну суму 900'000,00 грн., проте не оплатив позивачу повної вартості отриманого товару.

Відповідно до умов п.6.4 договору –Розпорядник коштів здійснює оплату товару (автобусів) наступним чином:

- попередню оплату одним платежем в розмірі 30% від загальної вартості товару в сумі 800'000,00 грн. (з ПДВ) протягом 20-ти календрних днів з моменту підписання цього договору. Постачальник в свою чергу зобов'язуєься протягом 2-ох робочих днів з моменту підписання цього договору виставити рахунок Розпоряднику коштів.

- Розпорядник коштів здійснює оплату решти вартості поставленого товару протягом 10-ти календарних днів з дати затвердження акту прийманя-передачі. Обов'язковою умовою затвердження Розпорядником коштів акту прийманя-передачі є надання Постачальником накладних та актів приймання-передачі, підписаних Одержувачами та Постачальником.

Згідно з п.6.5 договору - Розпорядник коштів не несе відповідальності перед Постачальником за несвоєчасне виконання зобов'язань у разі затримки фінансування.

14.09.2010р. через канцелярію господарського суду Львівської області відповідачем подано заяву в якій відповідач визнав позов повністю та просить суд відстрочити виконання рішення про задоволення позову до 31.12.2010р. Клопотання відповідача підтримане позивачем.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з п.1.1 договору №216/4 на поставку шкільних автобусів від 13.10.2008р. (а.с.19-23) –Постачальник зобов'язувався поставити та передати у власніть відділам освіти районних державних адміністрацій та загальноосвітнім закладам (далі - Одержувачі), перелік яких наведено у додатку №1 до цього договору (а.с.24), шкільні автобуси марки «Богдан А 092S4»(далі-товар), оскільки Постачальник за результатами процедури тендерних закупівель, які проводив Замовник (Міністерство освіти і науки України), відповідно до постанов КМУ від 26.03.2008р. №240 та від 21.03.2007р. №511, став переможцем лоту №2 (автобуси місткістю понад 25 місць). Шкільні автобуси поставляються для забезпечення регулярного перевезення учнів та педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів у сільській місцевості до місць навчання у кількості, згідно специфікації до цього договору (а.с.25).

Постачальником повністю виконано свої договірні зобов'язання, що підтверджуєтья актами приймання-передачі від 10.11.2008р. (а.с.26), від 10.11.2008р. (а.с.27) та від 28.11.2008р. (а.с.28) на загальну суму 900'000,00 грн.

Щодо зобов'язання відповідача, в частині непогашеної суми за поставлені автобуси в розмірі 168'000,00 грн., то суд зазначає наступне.

Згідно з п.6.4 договору –Розпорядник коштів здійснює оплату товару (автобусів) наступним чином:

- попередню оплату одним платежем в розмірі 30% від загальної вартості товару в сумі 800'000,00 грн. (з ПДВ) протягом 20-ти календарних днів з моменту підписання цього договору. Постачальник в свою чергу зобов'язуєься протягом 2-ох робочих днів з моменту підписання цього договору виставити рахунок Розпоряднику коштів.

- Розпорядник коштів здійснює оплату решти вартості поставленого товару протягом 10-ти календарних днів з дати затвердження акту прийманя-передачі. Обов'язковою умовою затвердження Розпорядником коштів акту прийманя-передачі є надання Постачальником накладних та актів приймання-передачі, підписаних Одержувачами та Постачальником.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив, що відповідачем оплачено товар в сумі 732'000,00 грн. про що надав суду платіжне доручення №1352 від 24.10.2008р. на суму 720'000,00 грн., платіжне доручення №1698 від 19.12.2008р. на суму 12'000,00 грн. та підписаний позивачем акт звірки розрахунків з відповідачем на суму 168'000,00 грн., з доказом його направлення, для підписання, відповідачу.

Також, як вбачається з п.6.5 договору - Розпорядник коштів не несе відповідальності перед Постачальником за несвоєчасне виконання зобов'язань у разі затримки фінансування.

В матеріалах справи наявні листи відповідача до Міністерства освіти і науки України та Міністерства фінансів України з проханням вжити заходів до ліквідації заборгованості, що утворилась перед ТзОВ “АД“Богдан”, проте відповіді на зазначені листи відповідачем суду не представлені.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України –зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.7 ст.193 ГК України –не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України –порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.625 ЦК України –боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.6 ст.83 ГПК України - господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В судовому засіданні 20.09.2010р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 21.09.2010р.

Виходячи із вищенаведеного та враховуючи факт визнання відповідачем позовних вимог повністю, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю та надання відповідачу відстрочки виконання рішення до 31.12.2010р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 3, 12, 46, 49, 82, п.6 ст.83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Стягнути з Головного управління освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (79008, м.Львів, вул.Просвіти, буд.4/А, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 02144795) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний Дім “Богдан” (08600, Київська область, м.Васильків, вул.Декабристів, буд.45, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32904285) 168’000 грн. 00 коп. –основного боргу, з відстрочкою виконання до 31.12.2010р.

3.          Витрати по державному миту та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покласти на позивача.

4. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя