Рішення № 11338359, 25.03.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

25.03.08                                                                                           Справа№ 16/42

Суддя С.В.Іванчук розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства „Сандра”,м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Ерго”,с.Малехів

про стягнення 9101,52грн. заборгованості

За участю представників:

Від позивача: Максименко С.Л.-представник

Від відповідача: не з’явився

Поштовими повідомленнями № №2793476, 2793468 підтверджується вручення сторонам ухвали суду від14.03.08р. із зазначенням часу та місця судового розгляду.

          Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Приватним підприємством „Сандра”, м. Львів подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП Ерго”,с.Малехів про стягнення 9101,52грн. заборгованості, в тому числі 8423,20грн. основного боргу та 471,37грн.. пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, докази витребувані ухвалою суду представив.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

07.03.2006 року між ПП «Сандра»(постачальник) та ТзОВ «НВП «Ерго»( покупець) укладено договір № 20 , згідно до умов якого постачальник зобов”язується постачати, а покупець приймати та оплачувати на умовах та в порядку , що визначається цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в специфікації, та накладних, які є невід'ємними частинами договору.

На виконання умов договору №20 від 07.03.06р.ПП”Сандра” поставлено ТзОВ ”НВП ”Ерго” товар на загальну суму 29662грн.., що підтверджується видатковими накладними: № RТСПР-0003 від 10.03.2006 року на суму 3568, 14 грн.., довіреність ЯЛС 496062 від 10.03.06р., № ЕL -00304 від 31.08.2006 року на суму 1244,40 грн., № ЕL -00305 від 31.08.2006 року на суму 1244,40 грн., ЕL -00306 від 31.08.2006 року на суму 1244,40 грн., ЕL -00307 від 31.08.2006 року на суму 1244,40 грн., № ЕL -00308 від 31.08.2006 року на суму 622,20 грн., ЕL -00309 від 31.08.2006 року на суму 622,20 грн. довіреність ЯМР 985875 від 30.08.06р., ЕL -00370 від 28.09.2006 року на суму 1929,84 грн. довіреність ЯМР 985939 від 28.08.06р., № ЕL -00371 від 28.09.2006 року на суму 1222,98,довіреність ЯМР 984122 від 28.09.06р., № ЕL -00421 від 12.10.2006 року на суму 1079,16 грн.. довіреність ЯМЦ 203007 від 12.10.06р., № ЕL -00442 від 23.10.2006 року на суму 1866,60 грн., довіреність ЯМР 984057 від 23.10.06р., № ЕL -00523 від 17.11.2006 року на суму 1244.40 грн., довіреність ЯМЦ №203377 ВІД 16.11.06Р., № ЕL -00524 від 17.11.2006 року на суму 1468,91 грн. довіреність ЯМР 984086 ВІД 16.11.06р, № ЕL 00562 від 05.12.2006 року на суму 1616,52 грн. довіреність ЯМЦ №203039 від 29.11.06р. , № ЕL - 0000052 від 07.02.2007 року на суму 2210,06 грн. довіреність ЯНВ №370712 від 05.02.07р., № ЕL-0000053 від 07.02.07 на суму 3270,82 грн. довіреність ЯНВ №370633 від 05.02.07р., № ЕL-0000054 від 07.02.2007 року на суму 1901,09 грн. довіреність ЯНВ 370858 від 05.02.07р., № ЕL-0000055 від 07.02.2007 року на суму 265,68 грн., довіреність ЯНВ 370756 від 05.02.07р., №ЕL-0000128 від 30.03.07 на суму 1043,04 грн. довіреність ЯНО 516253 від 29.03.07р.,, ЕL-0000133 від 02.04.07 на суму 752,76 грн. довіреність ЯНВ 370776 від 02.04.07р.

          Відповідно до ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

          Згідно до п.12 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженій наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р. №99, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.196р. за № 293/1318 забороняється відпускати цінності у випадках: подання довіреності, виданої з порушенням встановленого порядку заповнення або з незаповненими реквізитами; подання довіреності, яка має виправлення і помарки, що не підтверджені підписами тих же осіб, які підписали довіреність; відсутності у довіреної особи вказаного у довіреності паспорта або іншого документа, що засвідчує довірену особу; закінчення строку дії довіреності: одержання повідомлення підприсмства-одержувача цінностей про анулювання довіреності.

          Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із товаро - транспортної накладної № ЕL0000055 від 07.02.07р. на суму 265,68грн. товар отримано представником за дорученням ЯНВ 370756 від 05.02.07р. Баран Д.. Однак дорученням ЯНВ 370756 від 05.02.07р. уповноважено на отримання товару Кирилову М.А.., судом вимагались докази в підтвердження позовних вимог, однак представником позивача докази в підтвердження отримання товару уповноваженим представником відповідача відповідно до товаро - транспортної накладної № ЕL0000055 від 07.02.07р. на суму 265,68грн. не представлено.          Таким чином, подана позивачем т. т. накладна в якості первинного бухгалтерського документа, не підтверджує змісту господарських операцій, про які стверджує позивач. Інших доказів в підтвердження передачі товару відповідачу, представником позивача не представлено. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду в частині стягнення основного боргу в сумі 265,68грн згідно т.т. накладної № ЕL0000055 від 07.02.07р.

          Відповідно до ч. 2 ст. 527 ЦК України, кожна із сторін у зобов'язанні має: право вимагати докази того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Станом на 08.07.07р. відповідачем проведено часткову оплату за отриманий товар в сумі 21238,80 грн..

Відповідно до п.6.1 Договору покупець зобов”язаний розрахуватись за отриманий товар через 40 днів. Станом на день прийняття рішення ,заборгованість відповідачем не погашена.

За правилами ст.526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст.216 Господарського Кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором. Згідно до п.9.2 договору №20 від 07.03.06р. за прострочення термінів постачання товару у відповідності до замовлення постачальник сплачує покупцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару. При цьому покупець має право відмовитись від товару та вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 6. ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем на підставі п.9.6 договору №20 від 07.03.06р. за період з 10.03.06р. по 08.07.07р. нараховано пеню в розмірі 471,37 гривень (розрахунок додається). Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню в перерахунку за шість місяців в розмірі 376,74грн.. з врахуванням здійсненого позивачем розрахунку. .          Згідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач наведені обставини не спростував, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості не представив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині 8423,20грн. основного боргу, 376,74грн. пені є обґрунтованими, не спростованими і підлягають до задоволення в частині стягнення 265,68грн основного боргу позов належить залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог належить залишити без розгляду.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст.49 ГПК України пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.526,599,625 ЦК України,ст.193, 216ГК України ст. ст. 33, 45, 49, 75,81,82,84,85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з ТзОВ ” НВП ”Ерго” с. Малехів Жовківського району вул..Коновальця,31”б” (ЄДРПОУ 22356269) на користь Приватного підприємства „Сандра” м. Львів, вул.Кавалерідзе,16/226 ,ЄДРПОУ 19322120) 8423,20грн. основного боргу, 376,74грн. пені 88,95 грн.. державного мита та 114,09 грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

В частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в сумі 265,68грн. залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя