Рішення № 11338306, 15.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

15.09.10                                                                                           Справа№ 3/119

Суддя Н.Березяк при секретарі О.Іванило розглянула матеріали справи

За позовом: ТзОВ «Датекс ЛТД», м.Львів

До відповідача: ТзОВ «Датекс», м.Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 126422,07 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Ковальов С.В.- директор

від відповідача: не з’явився

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов ТзОВ «Датекс ЛТД»до ТзОВ «Датекс»про стягнення 126422,07 грн.

В судовому засіданні 21.07.2010 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав і мотивів, викладених в позовній заяві та наданих в засіданні поясненнях.

21.07.2010 року в судове засідання відповідач явки повноважного представника не забезпечив, відзиву не подав та витребуваних судом документів не надав, подавши клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити участь представника, в зв’язку з чим справу було відкладено на 30.08.2010 року.

В судове засідання 30.08.2010 року сторони подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи для надання їм можливості укласти мирову угоду. На задоволення клопотання сторін в судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.09.2010 року.

15.09.2010 року в продовжене судове засіданні відповідач явки повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та доказів погашення боргу чи будь-яких інших документів, які б спростовували суму боргу суду не подав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо матеріалів для розгляду спору по суті, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи, відповідно до ст. 75 ГПК України, у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

В судовому завданні 15.09.2010 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

04.06.2007 року між ТзОВ «Датекс ЛТД»(підрядником) та ТзОВ «Датекс»(Замовником) було укладено договір підряду за №040607/1 на виконання робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації, відповідно до якого позивач зобов’язувався виготовити та передати, а відповідач прийняти та оплатити виконані роботи протягом 30 днів з моменту підписання Актів виконаних робіт.

На виконання умов договору підряду за №040607/1 від 04.06.2007 року позивач виконав для відповідача роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації на загальну суму 63120,40 грн, які відповідач оплатив частково в сумі 540,40 грн.

Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем складала 62580,00 грн.

26.04.2010 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою погасити суму боргу, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Відповідно до п.7.4 договору за порушення строків проведення розрахунків позивачем за період з грудня 2007 року по травень 2010 нарахована пеня в розмірі 30556,19 грн., та відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України нараховано три відсотки річних в розмірі 4824,66 грн. та 28461,22 грн. інфляційних, які просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору підряду №040607/1 від 04.06.2007 року позивач виконав для відповідача роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації на загальну суму 63120,40 грн., що підтверджується актами виконаних робіт ( належно завірені копії в матеріалах справи ) і не заперечується відповідачем.

Відповідно до п.2.2 Договору відповідач зобов’язувався провести розрахунок за виконані роботи на протязі 30 днів після підписання актів, однак свої договірні зобов’язання виконав частково, оплативши 540,40 грн.

Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складала 62580,00 грн.

26.04.2010 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою погасити суму боргу, яка залишена відповідачем без відповіді і задоволення.

Відповідно до п.7.4 договору підряду за №040607/1 у випадку прострочення термінів оплати за виконану роботу згідно цього договору Замовник сплачує Підряднику на його вимогу неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. За порушення строків оплати виконаних робіт за період з грудня 2007 року по травень 2010 року позивачем нарахована пеня в розмірі 30556,19 грн.

Відповідно до ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, роботи виконані в жовтні-грудні 2007 року, оплата виконаних робіт повинна була здійснюватись в листопаді 2007 року - січні 2008 року. Таким чином, позивачем нараховано пеню понад шість місяців встановленого строку і з позовом про стягнення її позивач звернувся понад два роки з моменту порушення строку сплати.

В судовому засіданні 30.08.2010 року представник відповідача не заперечував проти наявності основного боргу, проте заявляв усне клопотання про застосування строків давності для нарахування штрафних санкцій.

З огляду на викладене, в стягненні пені слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          За несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за період з грудня 2007 року по травень 2010 року позивачем нараховано три відсотки річних в розмірі 4824,66 грн. та інфляційні втрати в сумі 28461,22 грн., які підлягають до стягненню з відповідача частково. З врахуванням моменту, коли відповідач повинен був сплатити суму боргу ( протягом 30 днів з моменту підписання актів виконаних робіт), як вбачається із виставленої претензії (а.с.19), відповідач зобов’язаний був сплатити 16700,00 грн. в термін до 07.01.2008 року. Нарахування інфляційних і трьох відсотків річних на зазначену суму в грудні 2007 року та за сім днів січня 2008 року є безпідставним. Згідно проведеного судом розрахунку до стягнення підлягає 27963,72 грн. інфляційних та 4772,50 грн. трьох відсотків річних.

В решті позовних вимог в частині стягнення пені ,52,16 грн. трьох відсотків річних , 497,50 грн. інфляцій слід відмовити.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

          Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення частково.

Судові витрати слід віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 953,16 грн. державного мита та 177,93 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,82,84,85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Датекс»(79040, м.Львів, вул. Патона,7 «а», код ЄДРПОУ 34606300) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Датекс ЛТД»(79014, м.Львів, вул.Зелена,135, код ЄДРПОУ 19338693) –62580,00 грн. –основного боргу, 27963,72 грн. інфляційних, 4772,50 грн. трьох відсотків річних, 953,16 грн. –державного мита та 177,93 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решта частині позову відмовити.

4. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

          Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.09.2010 року.

Суддя