Рішення № 11338303, 26.06.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

26.06.08 Справа№ 16/140

Господарський суд Львівської області в складі судді С.В.Іванчук розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна група „Богдан”,м.Київ

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,м.Львів

про стягнення 2000грн..

За участю представників:

Від позивача: Кравець І.М..-представник

Від відповідача: не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, за клопотанням присутніх представників сторін, технічна фіксація судового процесу не проводилась.

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю „Автомобільна група „Богдан”, м. Київ заявлено позов до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів про стягнення заборгованості в сумі 2000грн. за оренду приміщення, яка виникла в період травень, серпень, жовтень, листопад 2006року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.06.08р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та представив витребувані судом документи.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, у судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №3176543, жодних клопотань та заяв на адресу суду не поступало.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

01.12.05р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Автомобільна група „Богдан” та Суб”єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди №1 терміном дії до 01.10.06року, згідно до умов якого орендодавець передає в оренду орендарю майно, а саме промислові приміщення, що знаходяться на 2 поверсі адміністративної будівлі за адресою : АДРЕСА_2 загальною площею 87м.кв., а також за додатковою домовленістю сторін надає в оренду інше майно (меблі, оргтехніку тощо) додаткові послуги, пов”язані з орендою зазначених приміщень, а орендар приймає в тимчасове платне користування об”єкт оренди та сплачує орендну плату за використання орендованого майна на умовах договору.

Згідно до п.п.1.2, 2.4, 3.1, 3.7 договору №1 від 01.12.05р. передача в оренду об”єкта оренди оформляється відповідними актами приймання-передачі, що є невід”ємною частиною цього договору як додатки до договору. Після закінчення терміну дії цього договору між сторонами може бути укладений договір оренди на новий період. Орендна плата за використання майна становить загалом за приміщення 500грн.. на місяць. Орендар має сплатити орендну плату протягом трьох банківських днів від дати одержання рахунку, але в будь-якому випадку не пізніше десятого числа поточного місяця.

За умовами договору №1 від 01.12.05р. (стаття 7) цей договір може бути розірваний в односторонньому порядку за вимогою однієї зі сторін із письмовим попередженням про це іншої сторони не пізніше ніж за два календарних місяці до дати розірвання договору (крім випадків скороченого строку попередження про розірвання ,передбаченого в інших пунктах цього договору ) та за умови сплати стороною ,що ініціює розірвання договору ,іншій стороні додаткової компенсації витрат, пов”язаних з достроковим розірванням договору, в розмірі погодженої сторонами орендної плати за один календарний місяць, зазначені суми компенсацій сплачуються до дня підписання сторонами акта приймання-передачі (повернення) приміщень, незалежно від суми оплати орендної плати та інших платежів за цим договором. Орендар зобов”язаний сплатити орендну плату, додаткові послуги і перерахувати суми компенсацій за комунальні послуги за весь фактичний час використання майна до моменту його передачі (повернення) орендодавцю, незалежно від термінів дії цього договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Автомобільна група „Богдан” передано Суб”єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1 майно, а саме промислові приміщення, що знаходяться на 2 поверсі адміністративної будівлі за адресою : АДРЕСА_2 загальною площею 87м.кв., що підтверджується актом прийому-передачі від 01.12.05р, який є додатком №1 до договору оренди №1 від 01.12.05р., в якому зазначено, що на момент передання майна орендарю воно повністю відповідає положенням договору оренди, зокрема всім санітарним та технічним вимогам і придатне для його використання за призначенням,

Як вбачається із позовної заяви та наданих пояснень представника позивача, СПД ФО ОСОБА_1 здійснювала фактичне використання об”єкта оренди до 30.11.06р., що підтверджується підписаними обома сторонами актами №ПБ-0000705 здачі-приймання робіт від 31.05.06р., №ПБ -0001554 здачі-приймання робіт від 31.10.06р., здійсненням проплат згідно виставлених рахунків у червні, липні та вересні 2006 року, що є фактичним визнанням боргу у спірний період. Жодних листів про дострокове розірвання чи припинення договору № 1 від 01.12.05р. від відповідача на адресу позивача не поступало, договір не визнавався недійсним, акт приймання передачі об”єкта оренди (повернення орендодавцю) не складався.

Згідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач наведені обставини не спростував, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості не представив.

Матеріалами справи підтверджується ,що відповідач фактично користувався об”єктом оренди до 30.11.06р. та , як визнає позивач відповідач припинив користуватися приміщенням з 01.12.06р. тобто після припинення дії договору 01.10.06р. Відтак, у відповідача виникла заборгованість по орендній платі відповідно до умов договору №1 від 01.12.05р. до 01.10.06р. та за фактичне використання майна до 30.11.06р. в розмірі 2000грн..

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір с обов'язковим для виконання сторонами

За правилами ст.526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, не спростованими і підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в порядку ст.49 ГПК України .

Керуючись ст.ст.526,599 ЦК України,ст.193ГК України ст. ст. 22, 33, 45, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задоволити .

2.Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІІН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна група „Богдан”( м. Київ вул.Електриків,29 а код ЄДРПОУ 32347815) 2000грн.. заборгованості , 102грн.. державного мита та 118грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .Наказ видати.

Суддя