Рішення № 11338296, 09.09.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

09.09.08 Справа№ 16/158

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Львівводоканал”, м. Львів

До відповідача: Західно-Українського акціонерного товариства „Вторкольормет”, м. Львів

Про стягнення 8947,23грн. заборгованості

Представники сторін:

Від прокуратури Топій Т.В. помічник прокурора

Від позивача Гуковський П.В.-юрисконсульт

Від відповідача Вахрамєєв М.М.-представник, Романчик Д.М..-представник

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20 , 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Прокурором Залізничного району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Львівводоканал”, м. Львів до Західно-Українського акціонерного товариства „Вторкольормет”, м. Львів про стягнення 8947,23грн заборгованості за перевищення норм якісних показників стічних вод.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.07.08р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.08.08р.

Розгляд справи відкладався з причин викладених в ухвалах суду від 21.08.08р.,

В судових засіданнях 28.08.08р., 02.09.08р., 04.09.08р. у зв”язку із необхідністю подання додаткових доказів представниками сторін оголошувались перерви.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали повністю, вимоги ухвал суду виконали та надали суду витребувані документи. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Представниками позивача 08.02.2008р. було проведено відбір контрольних вибіркових проб стічних вод відповідача, - акт про відбір № 2709. На підставі досліджень відібраної проби (результат вимірювань № 47 від 14.02.2008р.), скинута відповідачем стічна вода містить забруднення (залізо, завислі речовини, аміак, БСК-5, жири) Сф яких перевищують відповідні ДК (Тимчасовий Ліміт № 1145). Вказує на те, що відповідачем порушено вимоги ст.ст. 10, 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Державних Правил, Місцевих Правил і умов Договору, оскільки не здійснено технічних та інших заходів для запобігання понадлімітному забрудненню стічних вод, що скидаються у каналізацію м Львова. У відповідності до вимог п. п. 4.2.2.4, 8.4.3, 9 Місцевих Правил і п. п. 2.1.1, 2.2.1, 2.2.7, 3.6 Договору - Підприємства - порушники сплачують додаткову плату за водовідведення обчислену Водоканалом за підвищеним коефіцієнтом кратності. Відповідно до розрахунку № 2729/36 від 06.03.2008р. сума додаткової плати становить 8947,23 грн. На виставлену позивачем претензію відповідач не відповів, оплати заборгованості не здійснив.

Відповідач подав відзив від 26.02.08р. та доповнення до відзиву №308 від 01.09.08р. в яких заперечує позовні вимоги та просить в позові відмовити повністю з наступних причин. Зазначає, що Західно-Українське ЗАТ "Вторкольормет" є спеціалізованим підприємством металургійної галузі України і працює з металобрухтом. З метою забезпечення охорони навколишнього природного середовища, на виконання вимог Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ліцензійних умов провадження даної діяльності та Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 р. № 292 (надалі Правила), підприємство постійно здійснює повний комплекс заходів спрямованих на недопущення будь-яких забруднень шкідливими речовинами. Стверджує, що 08.02.2008 року працівниками ЛМПК "Львівводоканал" дійсно було проведено відбір проб стічних вод для проведення аналізів, проте, як з'ясувалось, проби відбиралися не із стічних вод підприємства, а із відстійних вод, які утворилися з повернених в каналізацію промислових стоків промислових підприємств району та забруднених вод, які надійшли з навколишньої території в зв'язку з чим результат аналізів не відображає реальної картини якісних показників стоків. Вказує на те ,що дані обставини виникли, внаслідок пошкодження каналізаційної траси до якої під"єднані каналізаційний колектор підприємства, а також каналізаційні колектори інших промислових підприємств даного промислового району. Пошкодження каналізаційної траси відбулося при проведенні в листопаді 2007 року працівниками ЛМКП "Львівводоканал" ремонтних робіт на магістральному водопроводі, який проходить поряд з даною каналізаційною трасою. В лютому-березні 2008 року після проведення працівниками водоканалу повторних ремонтних робіт цього магістрального водогону, каналізація повністю припинила приймати стоки, що призводить до постійного значного підтоплення навколишньої території, а також території та цехів підприємства. Вся ця інформація подавалася позивачу в листі № 202 від 26.05.2008 р, крім цього пропонувалася допомога у проведенні необхідних ремонтних робіт, проте жодних заходів щодо відновлення каналізації Водоканал до теперішнього часу не вживає. Дані обставини були підтверджені представниками СЕС м.Львова, які провели обстеження та засвідчили факти прориву водопроводу та пошкодження каналізації за межами території підприємства, а також підтоплення всієї території водою (акт від 23.07.2008 р.).Зазначає, що Позивач в порушення вимог Правил, без наявності жодних підстав скасував дозвіл на скид стічних вод на 2008 рік та встановив тимчасовий ліміт № 1145 на рівні фактично побутових користувачів, а не промислових підприємств. 03.09.08р. в канцелярію суду від відповідача поступило клопотання про призначення судової експертизи, запропонувавши питання для проведення дослідження. Господарський суд Львівської області надіслав запит від 04.09.08р. у справі № 16/158 Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, з метою з”ясування можливості дослідження питань поставлених у клопотанні у період, який є предметом дослідження у даній справі .Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано відповідь на запит суду №3676 від 09.09.08р., в якій повідомлено, що при наявності зазначених у клопотанні та запиті обставин, є неможливим проведення досліджень та встановлення обставин, які мають значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, враховуючи неможливість проведення досліджень з метою встановлення обставин які мають істотне значення для вирішення спору по суті, клопотання відповідача про призначення судової експертизи відхилено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

Згідно з пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках визначених законом. За рішенням Конституційного Суду України № З-рп/99 від 08.04.1999 року під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. В контексті пункту 2 статті 121 Конституції України приписи пункту 3 частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до господарського суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ та організацій незалежно від їх підпорядкування та форм власності. Оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява, за статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді. Тому, суд дійшов висновку про правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

15.05.00р. між ЛМКП ”Львівводоканал” та Західно-Українським акціонерним товариством „Вторкольормет”, м. Львів укладено договір №300365 та додаток №1 до нього на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі. Згідно з договором із додатком №300365 від 15.05.2000р., відповідач використовує для виробничих потреб воду з комунального водопроводу та здійснює скид стічних вод у систему каналізації м. Львова.

Західно-Українське ЗАТ „Вторкольормет” внесено до Переліку підприємств, для яких встановлюється ліміт скиду забруднювальних речовин у міську каналізацію "( № 488 у Переліку), який затверджений управлінням міського інженерного господарства Львівської міської ради.

До договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізації №300365 від 15.05.00р ЛМКП „Львіводоканал” затверджено Тимчасовий Ліміт №1145 на скид забруднюючих речовин в систему міської каналізації відповідача реєстраційний № 1065, який чинний від 01.01.08р. Названим лімітом №1145 визначено допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах підприємства. Обов'язок щодо погодження Ліміту та одержання Дозволу на скид стічних вод відповідачу було доведено.

08.02.08р.. ЛМКП ”Львівводоканал” було проведено відбір контрольних вибіркових проб стічних вод Західно-Українське АТ”Вторкольормет” за адресою вул.. Пластова,11а за участю представника відповідача , про що складено акт про відбір контрольної вибіркової проби стічних вод для проведення головного і контрольного хімічних аналізів № 2709 та передано проби для проведення головного аналізу в хімбаклабораторію ЛМКП "Львівводоканал" та для контрольного аналізу надано відповідачу. Контрольний аналіз не проводився .

Згідно до результату вимірювань №47 від 08-14.03.08р. відповідно до рішення міськвиконкому від 18.09.2002р №292 та акту №2709 від 08.02.08р. встановлено перевищення ліміту , а саме - аміак- 7.8 г/куб.м при встановлених 2 г/куб.м, БСК5-88 г/куб.м при встановлених -15 г/куб.м.,Fе -1.88 г/куб.м при встановлених 0.8 г/куб.м ,Жири -11 г/куб.м при встановлених1 г/куб.м ,ЗавРеч-179 г/куб.м при встановлених15 г/куб.м Як вбачається із матеріалів справи, встановлено скид використаних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднювальних речовин.

Відповідно до "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів" (далі Інструкція ), "Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації Львова" (далі - Правила), чинного Договору № 300365 та Акту від 08.02.08р.. № 2709 (копія додається) ЛМКП ”Львівводоканал” проведено розрахунок величини додаткової плати для відповідача за скид стічних вод з порушенням вимог , відповідно до якого плата складає 8947,23грн.

Згідно до пункту 2.4 «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України»Підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил та договору на послуги водовідведення, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників якості, здійснювати регулярний лабораторний контроль за якістю та за умовами скиду своїх стічних вод.

У відповідності до вимог п .п. 4.2.2.4, 8.4.3, 9 Правил і п. п. 2.2.7, 3.6 Договору - Підприємства - порушники сплачують додаткову плату за водовідведення обчислену Водоканалом за підвищеним коефіцієнтом кратності, однак претензія позивача №2729 вих. №36-2153 від 06.05.08р. залишена відповідачем без задоволення.

За умовами п 4.2 "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів" затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 02 2002 р № 37 , 20 відсотків плати за скид понаднормативних забруднень перераховуються до міського фонду охорони навколишнього природного середовища, що утворений у складі міського бюджету та 80 відсотків залишаються у розпорядженні водоканалу і використовуються на відшкодування збитків водоканалу, викликаних цими скидами, на ремонт і поліпшення експлуатації каналізаційної мережі та очисних споруд, а також на розвиток каналізаційного господарства населеного пункту.

За правилами ст.526 ЦК України, ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до вимог ст.614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов”язання, несе відповідальність за наявності вини (умислу або необережності),якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є не винуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов”язання.

Відповідач в своїх запереченнях посилається на те, що проби відбиралися не із стічних вод підприємства, а із відстійних вод, які утворилися з повернених в каналізацію промислових стоків промислових підприємств району та забруднених вод, які надійшли з навколишньої території в зв'язку з чим результат аналізів не відображає реальної картини якісних показників стоків, що сталося внаслідок пошкодження каналізаційної траси до якої під"єднані каналізаційний колектор підприємства, а також каналізаційні колектори інших промислових підприємств даного промислового району. Пошкодження каналізаційної траси відбулося при проведенні в листопаді 2007 року працівниками ЛМКП "Львівводоканал" ремонтних робіт на магістральному водопроводі, який проходить поряд з даною каналізаційною трасою. В лютому-березні 2008 року, після проведення працівниками водоканалу повторних ремонтних робіт цього магістрального водогону, каналізація повністю припинила приймати стоки, що призводить до постійного значного підтоплення навколишньої території, а також території та цехів підприємства. В підтвердження наведених обставин відповідачем представлено суду ксерокопії фотографій із розписом на них 17.03.08р.,акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 25.07.08р.,лист головного державного санітарного лікаря м.Львова, листи Західно-Українського АТ „Вторкольормет” адресовані Головному державному санітарному лікарю м.Львова №261 від 16.07.08р., ЛМКП ”Львівводоканалу” №144 від 02.04.08р., №125 від 18.03.08р.№202 від 26.05.08р. із змісту, яких вбачається, що відповідач звертався до позивача та повідомляв останнього про погіршення санітарно-епідеміологічної ситуації, через пошкодження каналізаційної траси, що сталося зокрема, як стверджує відповідач у своїх листах, в результаті проведених працівниками ЛМКП ”Львівводоканал” ремонтних робіт. Із зображень на фотографіях представлених відповідачем не відображено ні адреса об”єкта, на якому вони здійснені, ні дати фіксування стану даного об”єкта. Із акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 25.07.08р. вбачається, що факти викладені у листі зверненні №261 від 16.07.08р., а саме пошкодження каналізаційної траси та її несправність на момент перевірки підтвердились та встановлено, що на момент обстеження має місце витік водопроводу за межами території ЗУАТ „Вторкольормет”, територія підприємства - підтоплена дощовими водами внаслідок виходу з ладу дренажно-дощової каналізації, яка проходить вздовж підприємства, виявлено самовільне сміттєзвалище побутово-будівельних відходів на ділянці водопроводу та трасі дренажно-дощової каналізації. Відтак, з наведеного вбачається, що станом на 25.07.08р. Державною санітарно-епідеміологічною службою України зафіксовано факти, на які посилається відповідач у своїх запереченнях. Однак, як вбачається із матеріалів справи, відбір контрольних вибіркових проб стічних вод Західно-Українського АТ ”Вторкольормет” за адресою вул.. Пластова,11а здійснено 08.02.08р. тобто до звернень із листами ЗУАТ ”Вторкольормет” до позивача у справі та до проведення обстеження Державною санітарно епідеміологічною службою України фактів наведених у листах. Доказів в підтвердження, фіксування обставин наведених у запереченнях станом на 08.02.08р. не представлено, не подано доказів проведення ремонтних робіт працівниками ЛМКП ”Львіводоканал” у зазначені відповідачем періоди, а саме листопад 2007р, лютий-березень, липень 2008р., в результаті яких відбулося пошкодження каналізаційної траси, підтоплення території підприємства та доказів в підтвердження того, що зазначені у запереченнях факти, були саме станом на момент відбору проб (08.02.08р.) чи до відбору проб води, що могло стати причиною перевищення норм якісних показників не надано, доказів що наведені в запереченнях обставини стали причиною перевищення якісних показників стічних вод станом 08.02.08р. суду не представлено. Крім цього, як вбачається із акту складеного за наслідками відбору проб №2709 від 08.02.08р., акт складено за участю повноважного представника відповідача, що не заперечується відповідачем, головним інженером Вахрамєєвим М.М., та підписаний останнім без будь-яких зауважень та застережень. З огляду на наведені обставини, суду не подані належні докази відсутності вини відповідача у перевищенні норм якісних показників стічних вод. Посилання відповідача щодо підставності скасування підприємству дозволу на скид стічних вод на 2008 рік та встановлення тимчасового ліміту № 1145 на рівні фактично побутових користувачів, а не промислових підприємств то дана обставина не приймається судом до уваги, оскільки підприємству затверджено Тимчасовий Ліміт №1145 на скид забруднюючих речовин в систему міської каналізації відповідача реєстраційний № 1065. , який чинний від 01.01.08р. Названим лімітом №1145 визначено допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах підприємства. Обов'язок щодо погодження Ліміту та одержання Дозволу на скид стічних вод відповідачу було доведено. Інший ліміт із 01.01.08р по даний час підприємству не встановлювався , а відтак суд застосовує чинний на момент прийняття рішення Тимчасовий Ліміт №1145 на скид забруднюючих речовин в систему міської каналізації відповідача реєстраційний № 1065.

Згідно до п.2.3, 2.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України затверджених наказом Держбуду України від 19.02.02р. №37 , зареєстрованих Мін”юстом України 26.04.02о №403/6691 підприємства зобов'язані виконувати в повному обсязі вимоги цих Правил, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки Водоканалу за надані послуги; дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства; оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників; виконувати на вимогу Водоканалу до визначеного терміну попереднє очищення забруднених стічних вод на локальних очисних спорудах з обов'язковою утилізацією або вивозом утворених при цьому осадів, якщо стічні води Підприємства не задовольняють вимоги місцевих Правил приймання. (Якщо Підприємство не може забезпечити на даний час виконання місцевих Правил приймання за деякими показниками, воно може укласти угоду про тимчасове приймання таких стічних вод на окремих умовах згідно з пунктом 6.5 цих Правил); при збільшенні об'ємів стічних вод - звернутися до Водоканалу за одержанням нових технічних умов на приймання стічних вод Підприємства до міської каналізації та переоформленням договору; надавати працівникам Водоканалу необхідну інформацію щодо своєї системи каналізації, допомогу при відборі проб стічних вод підприємства, вивченні режиму їх скиду, обстеженні системи каналізації підприємства та локальних очисних споруд; при порушенні місцевих Правил приймання вживати необхідних заходів для усунення порушень, а також інформувати про це Водоканал та органи охорони природи; компенсувати збитки, заподіяні стічними водами системам міської каналізації, водному об'єкту або іншим абонентам міської каналізації; брати участь у ліквідації аварій і заміні аварійних мереж своїми силами та засобами, а також у відшкодуванні капітальних витрат на відновлення системи міської каналізації у разі погіршення технічного стану та аварійних руйнувань системи міської каналізації з вини Підприємства; здійснювати регулярний лабораторний контроль за якістю, кількістю, режимом скиду стічних вод та на вимогу Водоканалу надавати відповідні звітні дані.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Однак відповідач не подав належних доказів в підтвердження своїх заперечень, не представив доказів які б спростовували наведені обставини, доказів сплати заборгованості не надав .

Станом на день прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем не погашена.

З огляду на викладене, подані докази, надані пояснення представників сторін, позовні вимоги є обгрунтованими не спростованими і такими що підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33,36, 43, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити .

2.Стягнути з Західно-Українського акціонерного товариства „Вторкольормет”, м. Львів (79016 м.Львів,вул.Я.Мудрого,10а р/р 26008301365014 в Залізничному від. ПІБ м.Львова МФО 325105,ЄДРПОУ 00195952) в доход міського бюджету м. Львова (Фонд охорони навколишнього природного середовища Галицького району м. Львова р/р № 33119329700004 в ГУ ДКУ у Львівській обл., МФО 825014, ЄДРПОУ 22389381) (код бюджетного доходу 24061600) 1542,63грн.. за скид понаднормативних забруднень .

3.Стягнути з Західно-Українського акціонерного товариства „Вторкольормет”, м. Львів (79016 м.Львів,вул.Я.Мудрого,10а р/р26008301365014 в Залізничному від. ПІБ м.Львова МФО 325105,ЄДРПОУ 00195952) на користь ЛМКП "Львівводоканал" (79017 м.Львів,вул..Зелена,64 ЄДРПОУ 03348471) 7404,60грн. внаслідок перевищення норм якісних показників стічних вод.

4.Стягнути з Західно-Українського акціонерного товариства „Вторкольормет”, м. Львів (79016 м.Львів,вул.Я.Мудрого,10а р/р26008301365014 в Залізничному від. ПІБ м.Львова МФО 325105,ЄДРПОУ 00195952)в доход державного бюджету 102грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК Україні.

Суддя