Рішення № 11338269, 14.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

14.09.10 Справа№ 32/128

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури”, м.Львів.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Портал-Інвест Груп”, м.Пустомити Львівська область.

Про стягнення 206868,11 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кравчишин Р.Б. представник (довіреність б/н від 01.07.2010р.).

від відповідача: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури”, м.Львів звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Портал-Інвест Груп”, м.Пустомити Львівська область про стягнення 188 551,82 грн. з яких 113126,00 грн. основний борг та 75425,82 грн. пеня. Згідно заяви про збільшення позовних вимог до стягнення заявлено 206868,11 грн., з яких 136 946,00 грн. основний борг та 69 922,11 грн. пеня.

Ухвалою суду від 13.07.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 31.08.2010р. Ухвалою суду від 31.08.2010р. розгляд справи відкладено з підстав вказаних в даній ухвалі. Спір розглянуто поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України, згідно клопотання позивача поданого в судовому засіданні 31.08.2010р. Рішення прийнято 14.09.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні 14.09.2010р. подав уточнення до позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача 144736,23 грн. з яких 136946,00 грн. основний боргу та 7 790,23 грн. пеня. Позовні вимоги, з врахуванням заяви про їх уточнення підтримав, просив позов задоволити в сумі вказаній у заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду 13.07.2010р. та 31.08.2010р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень відповідачу ухвали про порушення провадження у справі №4859261 від 15.07.2010р. вручено 21.07.2010р. та №4859172 від 15.07.2010р. вручено 20.07.2010р., та ухвали про відкладення розгляду справи №04984015 від 03.09.2010р. вручено 08.09.2010р.

Станом на 14.09.2010р. від відповідача на адресу суду документи витребувані ухвалами суду, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не находили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд,

встановив:

31.10.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури” (ВАТ „НДІ ПРЕА”; надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Портал-Інвест Груп” (орендар), було укладено договір оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень) №522/О, згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування (оренду) нежитлове приміщення, розташоване на антресолі під офіс, площею 129,7 кв.м. та приміщення кухні площею 288,5 кв.м на першому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: 79060, АДРЕСА_1, які надалі у даному договорі матимуть найменування „обєкт оренди”.

Згідно п.1.1.2. договору обєкт оренди належить орендодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 13.01.2006 року, виданого Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради, серія НОМЕР_1.

Відповідно до п.2.1.1. договору, цей договір укладається сторонами на строк з 01.11.2008 року до 01.11.2009 року.

За умовами п.3.1. та п.9.1. договору обєкт оренди передається орендодавцем орендарю для використання останнім в господарській діяльності з метою розміщення офісу. Даний договір набуває чинності від дня його підписання й діє протягом строку оренди, встановленого даним договором. Відносини за договором не регулюються нормами ЗУ „Про оренду державного і комунального майна”. Якщо орендар продовжує користуватись обєктом оренди після закінчення строку дії договору, то, за відсутності письмового заперечення орендодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно п.4.1.4. договору обєкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі обєкту оренди.

За умовами п.5.1.1. п.5.1.2. та п.5.1.3. договору за користування обєктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату. Нарахування орендної плати здійснюється з дня підписання повноважними представниками орендаря та орендодавця акту приймання-передачі обєкту оренди. Базовий розмір орендної плати (без послуг по тепло-, електро-, водопостачанню, та оплаті земельного податку входить у вартість орендної плати) за один кв. м орендованої площі за календарний місяць, встановлюється у розмірі 70 (семидесяти) гривень, 00 коп. в т.ч. ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендар сплачує 80% орендної плати встановленої цим договором, авансом до 15 числа поточного місяця, а залишок орендної плати сплачується до 10 числа наступного місяця.

Орендар відповідно до п.6.1.3. договору зобов»язувався воєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату та компенсувати витрати на забезпечення обєкту оренди електричною енергією та опаленням обєкту оренди.

31.12.2009р. між ВАТ „Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури” (ВАТ „НДІ ПРЕА”) та ТзОВ „Портал-Інвест Груп” (надалі сторони) було укладено додаток №3 до договору оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень) №522/О від 31.10.2008р. Згідно якого сторони погодили, що з 01 січня 2010 року розмір орендної плати за один кв.м орендованої площі за календарний місяць встановлюється у розмірі 50,00 (пятдесят) грн., 00 коп., в т.ч. ПДВ. В суму орендної плати входять витрати на сплату земельного податку та не включаються витрати по електро-, тепло-, та водопостачанню.

Відповідач порушив умови договору оренди щодо сплати орендної плати в строки встановлені умовами договору оренди, відтак заборгованість за період з листопада 2009р. по червень 2010р. становить в сумі 136 946,00 грн.

Позивач керуючись п.7.2 договору оренди при поданні позову нарахував відповідачу пеню, яка згідно первісно поданого ним розрахунку становила 75 425,82 грн. Згідно уточненого розрахунку пені поданого в судовому засіданні 31.08.2010р. сума пені становила 69922,11 грн., а згідно заяви про уточнення позовних вимог поданої в судовому засіданні 14.09.2010р. позивач просить стягнути 7 790, 23 грн. пені.

Відтак, заборгованість становить 144736,23 грн. з яких 136946,00 грн. основний борг та 7790,23 грн. пеня.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

За умовами ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає іншій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Факт передачі в оренду відповідачу нежитлового приміщення розташованого на антресолі під офіс, площею 129,7 кв.м. та приміщення кухні площею 288,5 кв.м на першому поверсі будинку, що знаходиться за адресою: 79060, АДРЕСА_1 підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі від 31.10.2008р.

За умовами п.5.1.3. орендар сплачує 80% орендної плати встановленої цим договором, авансом до 15 числа поточного місяця, а залишок орендної плати сплачується до 10 числа наступного місяця.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач несвоєчасно та не в повному розмірі сплачував орендну плату, чим порушив умови договору оренди щодо сплати орендної плати в строки вказані у ньому, відтак за період з листопада 2009р. по червень 2010р. борг становить 136 946,00 грн.

В підтвердження факту систематичної несвоєчасної та неповної оплати відповідачем орендної плати представник позивача надав копію рішення господарського суду Львівської області від 10.11.2009р. у справі № 11/213 про стягнення з відповідача в примусовому порядку 79369,22 грн. орендної плати по договору оренди № 522/О від 31.10.2008р. за попередній період (липень-жовтень 2009р.).

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відтак, враховуючи вищенаведені норми, правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача 136 946,00 грн. заборгованості по орендній платі за період з листопада 2009р. по червень 2010р. в сумі 136 946,00 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення пені за прострочення платежу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 7.2. договору передбачено, що у випадку прострочення термінів оплати, що визначені цим договором нараховується пеня у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочення орендної плати чи оплати компенсації за забезпечення електропостачання обєкту оренди та компенсації витрат за опалення обєкту оренди.

Проте слід зазначити, що Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” регулює саме договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Стаття 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” вказує на те, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відтак, Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” обмежує розмір нарахування пені, яка вказується сторонами у договорі.

Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, але при укладенні договору сторони повинні керуватися вимогами Цивільного кодексу України, іншими актами цивільного законодавства.

Позивач здійснив перерахунок пені, згідно вищевказаних норм, відтак до стягнення з відповідача підлягає пеня в сумі 7790,23 грн.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи положення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України відповідач не подав належних та допустимих доказів, які б підтвердили відсутність у нього заборгованості.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що позов, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати згідно вимог ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 612, 759 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230-232, 283 ГК України, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, згідно заяви про уточнення позовних вимог, задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Портал-Інвест Груп” (81100, Львівська область, Пустомитівський район, м.Пустомити, вул. Фабрична, 19; п/р 2600957716 в АППБ „Аваль”; МФО 380805; код ЄДРПОУ 34442894) на користь Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури” (79060, м.Львів, вул.Наукова, 7А; р/р 2600301050021 в Центральній філії ПАТ „Кредобанк”; МФО 325365; код ЄДРПОУ 14311407) 136 946,00 грн. основного боргу; 7 790,23 грн. пені, 1447,36 грн. держмита та 165,11 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя