Рішення № 11338042, 15.09.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.10                                                                                 Справа № 18/226н-к

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еколас-Сервіс», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до: 1-го відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія», м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача –Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства

за участю представників:

від позивача:           Глазунов С.С. за дов. від 03.07.2009;

від 1-го відповідача:           Молчанов С.В. –ліквідатор, паспорт, ухвала від 15.12.2006;

від 2-го відповідача:           не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-          про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Магазин Надія” (1-го відповідача), які оформлені протоколом від 29.04.2005 № 2;

-          про скасування запису в Єдиному державному реєстрі № 1383105 0003 000413 про державну реєстрацію змін до установчих документів, який зроблено на підставі протоколу загальних зборів ТОВ “Магазин Надія” від 29.04.2005 № 2;

-          про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Магазин Надія”, які оформлені протоколом від 30.10.2005 № 3;

-          про скасування запису в Єдиному державному реєстрі № 1383105 0004 000413 про державну реєстрацію змін до установчих документів, який зроблено на підставі протоколу загальних зборів ТОВ “Магазин Надія” від 30.10.2005 № 3;

-          про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Магазин Надія”, які оформлені протоколом від 20.11.2005 № 4;

-          про скасування запису в Єдиному державному реєстрі № 1383105 0005 000413 про державну реєстрацію змін до установчих документів, який зроблено на підставі протоколу загальних зборів ТОВ “Магазин Надія”від 20.11.2005 № 4;

-          про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Магазин Надія”, які оформлені протоколом від 26.02.2006 № 1;

-          про скасування запису в Єдиному державному реєстрі № 1383105 0006 000413 про державну реєстрацію змін до установчих документів, який зроблено на підставі протоколу загальних зборів ТОВ “Магазин Надія” від 26.02.2006 № 1.

          Відповідачі проти позову заперечують посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

          Позивач є учасником ТОВ «Магазин Надія»(відповідача) з часткою у статутному капіталі у розмірі 87,68 %, що підтверджується установчими документами відповідача та визнано сторонами за позовом.

22.01.2005 рішеннями загальних зборів учасників ТОВ «Магазин Надія»частку позивача у статутному капіталі товариства було вилучено та передано іншому учаснику товариства.

Позивач оспорив в господарському суді вказані рішення загальних зборів ТОВ «Магазин Надія».

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.09.2009 по справі № 15/153н-к(12/87пн) рішення загальних зборів учасників ТОВ «Магазин Надія»від 22.01.2005 визнані недійсними в зв’язку з незаконністю їх прийняття.

Рішення господарського суду набрало законної сили з 19.07.2010 (постановою Луганського апеляційного господарського суду від 19.07.2010 по справі 15/153н-к(12/87пн), вищевказане рішення господарського суду залишено без змін).

Після поновлення своїх корпоративних прав позивач звернувся до державного реєстратора та з’ясував, що після незаконного позбавлення його корпоративних прав загальними зборами учасників ТОВ «Магазин Надія» приймалися наступні рішення:

-          рішення, оформлені протоколом від 29.04.2005 № 2;

-          рішення, оформлені протоколом від 30.10.2005 № 3;

-          рішення, оформлені протоколом від 20.11.2005 № 4;

-          рішення, оформлені протоколом від 26.02.2006 № 1.

          Позивач у позовній заяві вказав, що він володіє 87,68 % голосів, однак, у вищевказаних загальних зборах учасників товариства він участі не приймав.

          Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарській товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

          Позивач зазначив, що на всіх вищевказаних загальних зборах учасників товариства не було кворуму, так як 87,68 % голосів належить йому.

          Тому, усі рішення прийняті на вказаних загальних зборах є незаконними.

          На підставі вказаних доводів позивач заявив вимоги про визнання недійсними усіх рішень прийнятих на вищевказаних загальних зборах учасників ТОВ «Магазин Надія»та про скасування записів в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Магазин Надія», які зроблені на підставі рішень загальних зборів учасників товариства, що оспорюються.

          1-й відповідач (ТОВ «Магазин Надія») проти позову заперечує посилаючись на те, що на дату прийняття оспорюваних рішень позивач не володів 87,68 % голосів, так як його частка у статутному капіталі була передана іншому учаснику.

          1-й відповідач зазначив, що рішення господарського суду від 25.09.2009 (яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства про позбавлення позивача частки у статутному капіталі) набрало законної сили лише з 19.07.2010, тому і корпоративні права позивач одержав лише на майбутнє з 19.07.2010.

          2-й відповідач проти вимог про скасування записів в Єдиному державному реєстрі заперечує посилаючись на те, що здійснення цих записів проводилося правомірно, так як рішення загальних зборів учасників товариства, на підставі яких здійснювалися ці записи, не були визнані недійсними.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню:

          Рішеннями загальних зборів учасників товариства (відповідача) від 22.01.2005 позивача незаконно позбавили корпоративних прав, зокрема частки у статутному капіталі ТОВ «Магазин Надія»у розмірі 87,68 %.

          Вказаний факт підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 25.09.2009 по справі № 15/153н-к(12/87пн), яким усі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Магазин Надія» від 22.01.2005 визнані недійсними в зв’язку з незаконністю їх прийняття.

Рішення господарського суду набрало законної сили з 19.07.2010 (постановою Луганського апеляційного господарського суду від 19.07.2010 по справі 15/153н-к(12/87пн), вищевказане рішення господарського суду залишено без змін).

          Так як порушення закону (що встановлено рішенням суду від 25.09.2009 по справі № 15/153н-к(12/87пн) мало місце при прийнятті рішень загальних зборів від 22.01.2005, то і недійсними ці рішення слід вважати саме з дати їх прийняття –з 22.01.2005.

          Вказані рішення визнані недійсними судом в зв’язку з їх незаконністю.

          Тобто ці рішення були незаконними в момент їх прийняття.

          Відповідно, ці рішення є також недійсними з моменту їх прийняття.

          Незаконні рішення не повинні створювати ніяких юридичних наслідків, інакше це створює загрозу правовому порядку держави та порушує принцип верховенства права, відповідно до якого людина і її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

          Таким чином, рішення загальних зборів учасників відповідача від з 22.01.2005 є недійсними з моменту їх прийняття і ці рішення не створюють ніяких юридичних наслідків.

Після незаконного позбавлення позивача вказаних корпоративних прав, ще чотири рази проводилися загальні збори учасників товариства на яких приймалися рішення про перерозподіл часток учасників, про внесення змін до статуту товариства та інші, які оформлені протоколами від 29.04.2005 № 2, від 30.10.2005 № 3, від 20.11.2005 № 4 та від 26.02.2006 № 1.

          Позивач володіє 87,68 % голосів, що підтверджується установчими документами відповідача та визнано сторонами за позовом.

Однак, позивач не брав участі у загальних зборах учасників товариства рішення яких оспорюються.

          Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарській товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Враховуючи, що позивачу належить 87,68 % голосів і він не приймав участі у вказаних загальних зборах, усі рішення прийняті на цих загальних зборах були прийняті без встановленого законом кворуму, тобто незаконно.

          За таких обставин, позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників відповідача, які оформлені протоколами від 29.04.2005 № 2, від 30.10.2005 № 3, від 20.11.2005 № 4 та від 26.02.2006 № 1, підлягають задоволенню.

          Суд не приймає до уваги доводи 1-го відповідача про те, що оспорюваними рішеннями не порушено права позивача в зв’язку з необґрунтованістю та безпідставністю цих доводів.

          Те, що позивача незаконно позбавили частки у статутному капіталі товариства (при чому ця частка давала можливість позивачу одноособово вирішувати усі питання товариства), а потім вирішували питання діяльності товариства без основного учасника, є безумовним порушенням прав позивача.

          Позовні вимоги про скасування записів в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Магазин Надія», які зроблені на підставі рішень загальних зборів учасників товариства, що оспорюються, не підлягають задоволенню.

          По перше, ці позовні вимоги заявлено до 2-го відповідача, який не повинен відповідати за позовом.

          Сєвєродонецька міська рада (2-й відповідач) не є органом, який здійснює державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб.

Згідно ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб проводить державний реєстратор, який призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.

Таким чином, Сєвєродонецька міська рада не повинна відповідати за позовом про скасування записів в Єдиному державному реєстрі.

По друге, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису (ч. 2 ст. 31 Закону).

Таким чином, само судове рішення про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, яке набрало законної сили, є підставою для внесення державним реєстратором до ЄДР запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

За таких обставин, у задоволенні вимог про скасування записів в Єдиному державному реєстрі слід відмовити в зв’язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на 1-го відповідача, так як спір виник з неправильних дій останнього.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, 35, ідентифікаційний код 13406092), які оформлені протоколами зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія»від 29.04.2005 № 2, від 30.10.2005 № 3, від 20.11.2005 № 4 та від 26.02.2006 № 1.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія» (м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, 35, ідентифікаційний код 13406092) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еколас-Сервіс» (м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Радянський, 17, ідентифікаційний код 19077100) витрати на державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.; наказ видати.

4.          В решті позову відмовити.

15 вересня 2010 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 20 вересня 2010 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко