Рішення № 11337960, 16.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/30016.09.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Український страховий дім» до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»

про стягнення 16638,62 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача : Корчовий С.Г. (довіреність № 749 від 12.05.2010р.);

від відповідача: не зявились

В судовому засіданні 16 вересня 2010 року в присутності представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Український страховий дім»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(надалі відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 16638,62 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за Полісом № ВВ/5988300.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову частково заперечував, посилаючись на необґрунтованість сплати позивачем страхового відшкодування із ПДВ.

Ухвалою від 02.08.2010 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 17.08.2010. В судовому засіданні 17.08.2010 розгляд справи відкладено до 02.09.2010. В судове засідання 02.09.2010 представник відповідача не зявився, в звязку з чим розгляд справи було відкладено до 16.09.2010.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 1444 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір добровільного страхування).

Обєктом договору добровільного страхування є транспортний засіб Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема пошкодження чи знищення внаслідок дорожньотранспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок настав 20.07.2008р., а саме у м. Києві по вул. Дніпровська набережна, 17 відбулося зіткнення автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

За наслідками вказаної дорожньотранспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 16638,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 188 від 10.10.2008 (копія в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом №НТ-08/1444/Кв/1 від 15.09.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2008р. (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників здійснюється обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності.

Як свідчать матеріали справи відповідачем було застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з ОСОБА_3 Поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5988300 від 05.02.2008р. (тип договору 1, копія в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням відповідачем Договору (Полісу № ВВ/5988300) страхування цивільно-правової відповідальності, відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати завдану ОСОБА_2 шкоду майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке ОСОБА_1 мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації транспортного засобу - Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як визначено Звітом № 1942 від 06.08.2008 про оцінку майна, складеними субєктом оціночної діяльності ТОВ «ЕАК «Легіон», матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахування фізичного зносу складає 17403,52 грн., в т.ч. ПДВ.

Відповідно до пп. 3.2.3 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» операції з надання послуг із страхування особами, які мають ліцензії на здійснення страхової діяльності відповідно до закону не є обєктом оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування»страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно із ст. 25 цього Закону здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Таким чином податок на додану вартість не нараховується лише в разі виплати страхових платежів безпосередньо потерпілим, а не шляхом спрямовання їх на придбання у платників податку на додану вартість послуг (в т.ч. по ремонту застрахованого майна) чи товарно матеріальних цінностей (які мають бути використані в процесі його ремонту).

В даному ж випадку, позивачем за заявою Страхувальника сума страхового відшкодування в розмірі 16 638,62 грн. перерахована на користь ДП «Авто Інтернешнл»на ремонт пошкодженого транспортного засобу. Як підтверджується Свідоцтвом № 36768887 від 15.02.2005 (копія в матеріалах справи) ДП «Автоінтернешнл»зареєстровано платником податку на додану вартість. Таким чином, сума страхового відшкодування спрямована в розмірі 16638,62 грн. позивачем на придбання у платника податку на додану вартість послуг з ремонту застрахованого автомобіля (страхувальник ОСОБА_1), а тому вона обґрунтовано включає суму податку на додану вартість.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, встановленої при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

З урахуванням зазначених норм, зважаючи на те, що Полісом №ВВ/5988300 розмір франшизи становить 510,00 грн., сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2 транспортного засобу Nissan, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, складає 16128,62 грн. (16638,62 грн. матеріального збитку позивача 510,00 грн. франшизи відповідача).

Позивачем 06.04.2010 була направлена відповідачу заява про сплату страхового відшкодування в сумі 16638,62 грн., яка отримана відповідачем 07.04.2010, що підтверджується відміткою про отримання та штампом відповідача на вказаній заяві.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу за договором страхування відповідачем не перерахована, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 16128,62 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягнення 16128,62 грн.

Судові витрати позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 390,21 грн. (161,29 грн. державного мита та 228,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»(ідентифікаційний код: 31241449, адреса: 02660, м. Київ, вул. М.Раскової, буд. 11) на користь Закритого акціонерного товариства «Український страховий дім»(ідентифікаційний код 32556540, адреса: 01023, м. Київ, площа Спортивна, 3, р/р 2650900019320 в ВАБ «КБ «Хрещатик», МФО 300670) 16128,62 грн. (шістнадцять тисяч сто двадцять вісім гривень 62 копійки) та судові витрати в розмірі 390,21 (триста девяносто гривень 21 копійку) грн. Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 21.09.2010р