Ухвала суду № 113372604, 11.09.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3046/19

Справа № 226/3046/19

Провадження № 6/226/35/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Тищенко І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу, в обґрунтування якого вказала, що на підставі судового наказу, виданого 03.10.2019 Димитровським міським судом Донецької області у справі № 226/3046/19, зі ОСОБА_2 на її, ОСОБА_3 , користь були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті (1/4) його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Її прізвище змінено за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25.10.2019. Зазначений виконавчий документ не перебував на виконанні Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Авдіївсько-Мирноградський ВДВС). Боржник добровільно подавав заяви про стягнення аліментів за місцями свої роботи ТОВ «Краснолиманське», ТОВ «Шахт пром сервіс», військової частини НОМЕР_1 . Оригінал виконавчого листа перебував у боржника. Наразі боржник припинив виплати у добровільному порядку та не повертає їй оригінал виконавчого документа, чим перешкоджає подання його до примусового виконання. Тобто виконавчий документ вибув з її розпорядження та не перебуває на виконанні. З місць роботи боржника отримано інформацію про відсутність оригіналу виконавчого листа. Вказуючи на те, що виконавчий документ фактично було втрачено, заявник просить суд видати дублікат вказаного судового наказу.

Учасники справи: стягувач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_5 , боржник ОСОБА_2 та представник заінтересованої особи Авдіївсько-Мирноградський ВДВС до суду не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 письмово сповістили суд про розгляд справи в їх відсутність.

Неявка зазначених осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу.

Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2019 Димитровським міським судом Донецької області видано судовий наказ у справі № 226/3046/19 (провадження № 2-н/226/643/2019) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті (1/4) його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

25.10.2019 ОСОБА_6 отримала в суді вказаний судовий наказ.

Згідно із рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 25.10.2019 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 було розірвано, і після розірвання шлюбу ОСОБА_6 було відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_7 .

19.07.2023 адвокатом Сакуном В.А. були спрямовані запити до ТОВ «Краснолиманське», ТОВ «Шахт пром сервіс», військової частини НОМЕР_1 про надання відомостей щодо перебування у них на виконанні вищевказаного виконавчого документа.

Згідно з отриманою відповіддю від ТОВ «Шахт пром сервіс» від 21.07.2023 аліменти зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувалися згідно заяви боржника від 01.03.2021, до заяви була надана копія судового наказу № 226/3046/19 від 03.10.2019.

Відповідно долиста Авдіївсько-Мирноградського ВДВС виконавчі документи, видані Димитровським міським судом у справі № 226/3046/19 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліментів, на виконанні відділу не перебували та не надходили.

За загальним правилом, судове рішення є обов`язковим з моменту набрання ним законної сили. Це ж правило закріплено в ч.5 ст.124 Конституції України. Умови та порядок виконання судових рішень передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до підпункту п.17.4 п.17 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення аліментів можуть бути пред`явлені для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого документу вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено, істотно пошкоджено тощо.

Оскільки виконавчий документ було втрачено заявником за обставин, викладених нею у заяві, строк для його пред`явлення не закінчився, суд вважає за необхідне з метою виконання судового рішення та недопущення порушень прав стягувача і дитини на отримання стягнутих за рішенням суду аліментів видати дублікат судового наказу.

Керуючись ст.ст.260, 354, п.п.17.4 п.17 Перехідних положень розділу XIII ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу Димитровського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2019 у справі № 226/3046/19 (провадження № 2-н/226/643/2019) про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті (1/4) його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2019 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько