Рішення № 11337250, 20.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.09.10 р. Справа № 41/161пн

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Волноваха

про зобовязання оформити у встановленому законом порядку режим рибогосподарської експлуатації водоймища

При участі представників:

від позивача: Сіденко С.В. довіреність від 05.08.2010 №вх01-05250-178/01

від відповідача: ОСОБА_1 особисто

СУТЬ СПОРУ:

Маріупольський міжрайонний природоохоронний прокуратур звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Волноваха про зобовязання оформити у встановленому законом порядку режим рибогосподарської експлуатації водоймища.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що відповідно до умов договору № 67/2008 від 01.03.2008 року про надання відповідачу водного обєкту в оренду, відповідач був зобовязаний оформити режим рибогосподарської експлуатації водойми, який до сьогоднішнього часу не оформлено.

Позивачем позовні вимоги прокурора підтримано та пояснено суду, що відповідач, в порушення пункту 3.14 договору № 67/2008 від 01.03.2008 року не оформив режим рибогосподарської експлуатації водойми.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судовому засіданні поясним суду, що режим рибогосподарської експлуатації водойми ним не оформлено.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

01.03.2008 року між Донецькою обласною державною адміністрацією (орендодавцем) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) було укладено договір надання водних обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець, на підставі п. 1.2. розпорядження голови облдержадміністрації від 26.02.2008 року № 62 передає, а орендар приймає в строкове платне користування Камянське водосховище, розташоване на території Новоселівської сільської ради та Андріївської селищної ради Тельманівського району, на балці Столова, басейну річки Кальміус, площею водного дзеркала 31,0 га, ємністю 1,2 млн.куб.м. для риборозведення.

Пунктом 3.14 наведеного договору визначено обовязок орендаря оформити режим ведення рибного господарства у трьохмісячний термін після одержання водного обєкта в оренду у відповідності до Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року № 1192 та інших нормативних документів в галузі ведення рибного господарства.

В судовому засіданні представником позивача та відповідачем пояснено суду, що відповідачем не було виконано зобовязання за договором № 67/2008 від 01.03.2008 року, передбачені пунктом 3.14, режим рибогосподарської експлуатації водоймища до цього часу у встановленому законом порядку не оформлено.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, однобічна відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобовязанняприпиняєтьсявиконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідачем не було виконано свої зобовязання за договором №67/2008 надання водних обєктів загальнодержавного значення у тимчасове користування на умовах оренди від 01.03.2008 року, щодо оформлення режиму ведення рибного господарства у трьохмісячний термін після одержання водного обєкта в оренду у відповідності до Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 року № 1192 та інших нормативних документів в галузі ведення рибного господарства.

Доказів оформлення відповідачем режиму рибогосподарської експлуатації водоймища до матеріалів справи не надано, позивачем та відповідачем пояснено суду, що режим рибогосподарської експлуатації водоймища не оформлено відповідачем до теперішнього часу.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати мають бути покладені на відповідача у відповідності з вимогами ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 629, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації до Приватного підприємця ОСОБА_1 про зобовязання оформити у встановленому законом порядку режим рибогосподарської експлуатації водоймища задовольнити.

Зобовязати Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) оформити у встановленому законом порядку режим рибогосподарської експлуатації водоймища.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету державне мито в сумі 85,00 грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236 грн.

Суддя