Ухвала суду № 113361131, 06.09.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29176/23

Провадження № 1-кс/761/19051/2023

У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 22023000000000325 від 05.05.2023 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що 15 червня 2023 року старшим слідчим в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва (слідчий суддя ОСОБА_6 ) від 08 червня 2023 року (справа 761/19757/23) в рамках кримінального провадження № 22023000000000325 від 05 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 205-1, ч.3 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, проведено обшук житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до протоколу обшуку від 15 червня 2023 року старшим слідчим в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 було вилучено:

1)Мобільний телефон Samsung Galaxy M33 5G чорного кольору.

Скаржник зазначає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого та підлягає поверненню власнику.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08.06.2023 р., по справі № 761/19757/23, в кримінальному провадженні № 42022000000001477 від 24.10.2022, було надано дозвіл на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належать ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою виявлення та відшукання запитів, листів, договорів купівлі-продажу, актів прийому-передачі, доручень, технічної документації, інвентаризаційних справ, документів щодо права власності, план-схеми приміщень щодо приміщень за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , документів в яких фігурують ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ «Валід Контракт» код ЄДР 45130241, ТОВ «Рентшер плюс» код ЄДР 450907961 та приміщення за адресами: м. Київ, Подільський р-н, вул. Костянтинівська, 31, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 71б, реєстраційні та установчі документи, печатки, штампи ТОВ «Валід Контракт» код ЄДР 45130241, ТОВ «Рентшер плюс» код ЄДР 450907961, мобільні термінали систем зв`язку (в тому числі мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютери, електронні носії інформації (лазерні диски, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски), якщо на них міститься переписка щодо приміщень за адресами: м. Київ, Подільський р-н, вул. Костянтинівська, 31, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 71б та ТОВ «Валід Контракт» код ЄДР 45130241, ТОВ «Рентшер плюс» код ЄДР 450907961.

Співставлення вилученого майна та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 761/19757/23, свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого або прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 22023000000000325 від 05.05.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1