Ухвала суду № 113359038, 25.08.2023, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/133/23

Номер провадження 2-п/530/5/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2023 Зіньківський районнийсуд Полтавськоїобласті вскладі:головуючого -судді Должко С.Р. розглянувши клопотанняпредставника відповідачаАТ ПУМБ за довіреністюПосметної М.М.про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції усправізазаявою відповідача АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 530/133/23 за позовною заявою

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", місце знаходження: м.Київ, вул. Андріївська, 4; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Національний банк України, місце знаходження: м.Київ, вул. Інститутська, 9 про визнання неправомірними дій банку по нарахуванню кредитного ліміту по неіснуючому договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженніЗіньківського районногосуду Полтавськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза заявоювідповідача АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 530/133/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", місце знаходження: м.Київ, вул. Андріївська, 4; третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Національний банк України, місце знаходження: м.Київ, вул. Інститутська, 9 про визнання неправомірними дій банку по нарахуванню кредитного ліміту по неіснуючому договору.

18.07.2023 року засобами електронного зв`язку від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до наказу № 3В від 21.06.2023 року суддя Должко С.Р. перебував в щорічній основній відпустці за 2022 рік з 10.07.2023 року по 21.08.2023 року.

Розглянувши матеріали цивільної справи і заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2,7 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судом встановлено, що представник відповідача не наводить обставин, які б слугували безумовною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не зазначені обставини, які унеможливлюють участь представника в засіданні безпосередньо в приміщенні суду. Крім того, у зв`язку з наявним великим навантаженням на суддів Зіньківського районного суду Полтавської області , що в свою чергу слідує навантаженню на технічну систему для здійснення режиму відеоконференції та постійними перебоями інтернету в даний час відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції.

Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача АТ ПУМБ за довіреністю Посметної М.М. клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Взадоволенні клопотанняпредставника АТ ПУМБ задовіреністю ПосметноїМ.М.про проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції усправізазаявою відповідача АТ "Перший Український Міжнародний Банк" про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 530/133/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_1 доАкціонерного товариства"ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк",місце знаходження:м.Київ,вул.Андріївська,4;третя особана сторонівідповідача безсамостійних вимог:Національний банкУкраїни,місце знаходження:м.Київ,вул.Інститутська,9про визнаннянеправомірними дійбанку понарахуванню кредитноголіміту понеіснуючому договору- відмовити.

Копіюухвали направити представнику відповідача АТ ПУМБ за довіреністю Посметній М.М.

Згідно ст.223ЦПК України роз`яснитипредставнику відповідача про те, що сторони по справі можуть подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко