Рішення № 11335540, 11.08.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" серпня 2010 р.Справа № 5/40-1028 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "Тирас", вул.. Живова, 32, м. Тернопіль, 46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгової фірми "Обнова", вул.. Підлісна, 27, с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області

За участю представників від:

Позивача: представник Сідий С.В. (дов. №01/10 від 01.01.2010р.);

Відповідача: не з‘явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права і обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгової фірми "Обнова" –60900грн.00коп., із них 58000грн. 00коп. заборгованості за товар, поставлений згідно видаткових накладних №РН-0000353 від 23.04.2008р. та №РН-0000381 від 05.05.2008р. на виконання умов договору купівлі-продажу №ДГ-1/96 від 03.03.2008р. та 2900грн. 00коп. штрафу.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду, знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

Позивач, на виконання у мов договору купівлі продажу ДГ-1/96, укладеного між сторонами 03.03.2008р (надалі –договір), по видаткових накладних №РН-0000353 від 23.04.20008р. та №РН-0000381 від 05.05.2008р. через представників відповідача на підставі виданих їм довіреностей відповідно серії ЯОГ №320900 від 23.04.2008р. та серії ЯПЕ №696563 від 05.05.2008р., поставив останньому товар (насіння ячменю ) на загальну суму 58000грн. 00коп.

Згідно п.2.2 та п.3.3. договору Покупець за договором та відповідач по справі зобов"язувався розрахуватися з Продавцем за договором та позивачем по справі за насіння згідно виставленого рахунку шляхом попередньої оплати і у грошовій формі.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач не здійснив попередньої оплати за товар (насіння ячменю), а також в умовах договору сторони не обумовили строк оплати відповідачем отриманого згідно видаткових накладних та договору товару, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати поставленого товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором.

Позивач стверджує, що відповідач, незважаючи на направлені йому 16.04.2010р. рахунок-фактуру та вимогу про оплату отриманого товару (насіння ячменю), своїх зобов"язань щодо оплати отриманого по вищезазначених видаткових накладних товару не виконав і станом на день заявлення позову за ним рахується борг в сумі 58000,00грн.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 58000грн.00коп.

Враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.4.2.1..) з врахуванням вимог ст..232 Господарського кодексу України, у вигляді сплати штрафу в розмірі 5% від вартості неоплаченого товару, що становить 2900грн. 00коп.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо – торгова фірма "Обнова", вул.. Підлісна, 27, с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 24618704 на користь приватного малого підприємства "Тирас", вул.. Живова, 32 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 14049910 - 58000 грн.00коп. боргу, 2900грн.00коп. штрафу, 609грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення "16".08.2010р. через місцевий господарський суд.

Суддя