Рішення № 11335216, 13.09.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" вересня 2010 р. Справа № 15/807

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: Слободенюк К.Є. представника за довіреністю від 25.05.2010р.

Слободенюк Р.Є. - представника за довіреністю від 28.09.2010р.

(приймала участь в судовому засіданні 06.09.2010р.)

від відповідача: Хомчук В.А. - представника за довіреністю № 2737/19 від 26.07.2010р.

(приймала участь в судовому засіданні 06.09.2010р.)

Медвецького О.П. - представника за довіреністю № 2739/19 від 26.07.2010р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

про повернення безпідставно перерахованих грошових коштів і відшкодування збитків

В судовому засіданні 06.09.2010р., в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 13.09.2010р.

Спільне виробничо-торгівельне підприємство "Механік" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення на його користь з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 10887,14грн. безпідставно набутих грошових коштів та 54,44грн. - 3% річних.

В судовому засіданні 19.08.2010р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої, просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на користь Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" 10240,54грн. безпідставно набутих грошових коштів та 103,52грн. -3% річних.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи передбачене ст. 22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовних вимог, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та приймається судом. Розгляд справи здійснюється з урахуванням поданих змін.

Представник позивача в судовому засіданні 06.09.2010р. позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.08.2010р. підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні 06.09.2010р. проти позову заперечив, проте письмового відзиву на позовну заяву не подав. Представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача у справі - ЗАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", яке є його правонаступником.

З метою надання відповідачем доказів того, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", в судовому засіданні оголошувалась перерва до 13.09.2010р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з позовної заяви, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в сумі 10240,54грн. та 3% річних в сумі 103,52грн. При цьому, позивач посилається на те, що під час розгляду справи №12/777 за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до СВТП "Механік", останній сплатив заявлену суму основного боргу – 18809,04грн. Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.03.2010р. рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2009р. у справі №12/777 було змінено. В частині стягнення 8568,50грн. провадження у справі припинено. У позові щодо стягнення 10240,54грн. боргу, 522,59грн. пені, 92,16грн. інфляційних, 31,85грн. – 3% річних відмовлено. Таким чином, позивач вказує на те, що у СВТП "Механік" виникла переплата перед ВАТ "Житомиргаз" у сумі 10240,54грн.

Матеріали справи свідчать про те, що у провадженні господарського суду Житомирської області перебувала справа №12/777 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" про стягнення 20071,69грн., з яких 18809,04грн. основного боргу, 1034,76грн. пені, 169,28грн. інфляційних, 58,61грн. 3% річних та судових витрат.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.12.2007р. по справі №12/777, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" задоволено частково. Стягнуто з Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 1034,76грн. пені, 169,28грн. інфляційних, 58,61грн.- 3% річних, 17,00грн. витрат, пов'язаних з наданням довідки з ЄДР, 200,72грн. державного мита, 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 18809,04грн. основного боргу провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України (а.с. 7-9).

Як вбачається із тексту рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2009р. по справі № 12/777, підставою припинення провадження у справі в частині стягнення 18809,04грн. основного боргу було повне погашення на час прийняття рішення Спільним виробничо-торгівельним підприємством "Механік" зазначеної суми.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.03.2010р., рішення господарського суду Житомирської області від 10.12.2009р. у справі №12/777 скасовано в частині задоволення позову про стягнення з СВТП "Механік" 522,59грн. пені, 92,16грн. інфляційних, 31,85грн. - 3% річних, та в частині припинення провадження щодо стягнення 10240,54 грн. боргу, прийнято в цій частині нове рішення про відмову у позові; змінено рішення в частині розміру судових витрат. В решті рішення залишено без змін. Резолютивну частину рішення викладено у наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" (м.Житомир, вул.Чехова,1, код ЄДРПОУ 13573074) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, буд.35, код ЄДРПОУ 03344071) 512,17 грн. пені, 77,12 грн. інфляційних, 26,76 грн. 3% річних, 91,84 грн. державного мита та 143,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 8568,50 грн. провадження у справі припинити. У позові щодо стягнення 10240,54 грн. боргу, 522,59 грн. пені, 92,16 грн. інфляційних та 31,85 грн. 3% річних відмовити." (а.с. 10-14).

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2010р., постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 23.03.2010р. у справі №12/777 залишено без змін (а.с. 42-44).

Відповідно до приписів ч.3 ст.35 ГПК України, згідно якої факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, встановлені рішеннями суду у справі №12/777 обставини не потребують доказування у даній справі №15/807.

Зокрема, як вбачається з постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 23.03.2010р. по справі № 12/777, апеляційним судом було встановлено, що на день звернення ВАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до суду, у СВТП "Механік" існувала непогашеною заборгованість перед ВАТ"Житомиргаз" в сумі 8568,50грн. Позовні вимоги щодо суми яка заявлена до стягнення – 18809,04грн. та заборгованістю існуючою на день розгляду справи – 8568,50грн., становлять різницю в сумі 10240,54грн., яка заявлена ВАТ"Житомиргаз" безпідставно.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с. 27), просить стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 10240,54грн. на підставі ст. 1212 ЦК України.

Так, загальні підстави для виникнення зобов’язання у зв’язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами Глави 83 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною другою названої статті встановлено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно до ст.1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов'язаний повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно.

Для застосування положень ст. 1212 ЦК України необхідна сукупність умов: перша - збільшення або збереження майна однією стороною з одночасним зменшенням його у іншої сторони (за рахунок іншої); друга - відсутність для цього підстав, встановлених законом або договором.

Положення вказаної норми мають бути застосовані при вирішенні спору у даній справі, як такого, що пов'язаний із відновленням майнового стану позивача, оскільки зобов'язання із безпідставного збагачення є загальною підставою для відновлення майнового стану осіб (відновлення справедливості) в разі відсутності інших підстав для цього, якщо захист прав особи не може бути здійснений на підставі договору, делікту, закону тощо. У даному випадку, такі підстави відсутні.

Отже, вимоги позивача про стягнення на свою користь з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 10240,54грн. безпідставно набутих грошових коштів ґрунтуються на встановлених постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.03.2010р. по справі № 12/777 обставинах щодо безпідставності вимог ВАТ"Житомиргаз" про стягнення заборгованості в сумі 10240,54грн., яка була сплачена СВТП "Механік". Таким чином, відсутність у ВАТ"Житомиргаз" правових підстав для набуття грошових коштів в сумі 10240,54грн., надає позивачу право вимагати їх повернення.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу вимогу від 15.04.2010р. за №154 про повернення безпідставно перерахованих коштів у 7 денний термін з моменту отримання вимоги (а.с. 15). Зазначену вимогу відповідачем було отримано 19.04.2010р., що підтверджується поштовим повідомленням № 0270534 (а.с. 16).

Таким чином, відповідач мав повернути позивачу безпідставно отримані грошові кошти в сумі 10240,54грн. в строк до 26.04.2010р. Проте, відповідач грошові кошти в сумі 10240,54грн. позивачу не повернув (в матеріалах справи відсутні докази які свідчать про протилежне).

Зважаючи на викладене, господарський суд вважає, що вимоги Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" про стягнення з відповідача 10240,54грн. безпідставно набутих коштів, є правомірними.

Згідно з заявою про уточнення позовних вимог від 19.08.2010р., позивач також просить стягнути з відповідача 103,52грн. - 3% річних нарахованих за період з 29.04.2010р. по 19.08.200р. (а.с. 27).

Розглядаючи правомірність вимог позивача в частині стягнення 3% річних, господарський суд враховує наступне.

За приписами частини 2 статті 1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Частиною 1 статті 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши проведені позивачем нарахування 3% річних за період з 29.04.2010р. по 19.08.200р. на суму 10240,54грн., господарський суд вважає, що правомірними є вимоги позивача про стягнення 3% в сумі 95,11грн. Вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 8,41грн. безпідставні та задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доводів позивача не спростував, доказів повернення позивачу грошових коштів в сумі 10240,54грн. на час розгляду справи суду не надав.

Відповідач в судовому засіданні 06.09.2010р. заявив клопотання про заміну відповідача у справі - Закритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", яке є його правонаступником.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства", статути та інші внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з Статуту Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" є правонаступником всіх прав та обов'язків Державного підприємства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз". Державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 19.07.2010р.

Згідно із ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

За наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне замінити відповідача - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають частковому задоволенню. З Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" підлягає стягненню на користь позивача 10240,54грн. безпідставно набутих грошових коштів та 95,11грн. - 3% річних. У задоволенні позову в частині стягнення 8,41грн. - 3% річних суд відмовляє.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі ч. 2 ст. 530, ч. 1 ст. 536, ч. 2 ст. 625, ч.ч .1,2 ст. 1212, ч. 2 ст. 1214 ЦК України та керуючись ст.ст. 25, 33, 35, 49, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Замінити відповідача у справі Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на його правонаступника Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35, ідентифікаційний код 03344071)

на користь Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" (10003, м.Житомир, вул. Чехова, 1, ідентифікаційний код 13573074)

- 10240,54грн. безпідставно набутих коштів,

- 95,11грн. - 3 % річних,

- 103,36грн. витрат по сплаті державного мита,

- 235,81грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г.

Дата підписання рішення: "20" вересня 2010 року.