Ухвала суду № 11334844, 14.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

14.09.10 р.                     Справа № 9/84пд                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Старлайт Бренд Контент”, м.Київ

про визнання договору №ДГ0000004 від 14.12.2007р. недійсним.

До суду з’явились представники сторін:

від позивача: Кравченко Д.В. – за паспортом СО №552793 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві 29.05.2001р.;

від відповідача: Савчук Ю.М. – представник (за довіреністю №7 від 01.06.2010р.).

Суть спору:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Софт Сервіс Холдінг”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Старлайт Бренд Контент”, м.Київ, про визнання договору №ДГ0000004 від 14.12.2007р. недійсним.

Ухвалою від 15.07.2010р. господарський суд Донецької області призначив по справі №9/84пд за позовом Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старлайт Бренд Контент”, м.Київ про визнання договору №ДГ0000004 від 14.12.2007р. недійсним судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення яких доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Донецької області зупинив провадження по вищезазначеній справі у зв’язку із призначенням судової експертизи.

Відповідно до супровідного листа від 20.07.2010р. матеріали справи №9/84пд за позовом Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Старлайт Бренд Контент”, м.Київ про визнання договору №ДГ0000004 від 14.12.2007р. недійсним були надіслані на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз(83102 м.Донецьк вул.Лівенка,4).

01.09.2010р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов рахунок від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №1234 від 21.08.2010р., клопотання про оплату вартості експертних досліджень №4692/02 від 21.08.2010р., відповідно до якого зазначено, що згідно ст.15 Закону України „Про судову експертизу”, проведення експертиз по господарським справам, складання висновку спеціаліста із Держбюджету не фінансується. Інститут може розпочати проведення експертизи після сплати наданого рахунку.

Також 01.09.2010р. Донецьким науково-дослідним інститутом судових експертиз надано клопотання №4692/02 від 21.08.2010р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме: вільні зразки підпису (не менш 20-25 п.) та почерку (не менш 5-7 арк.) Романова Андрія Володимировича, які можуть бути в різнохарактерних документах: копії паспорта, формі №1, договорах, заявах, анкетах, автобіографіях, квитанціях на сплату за комунальні та ін.. послуги, особовій справі, відомостях на отримання заробітної плати, записниках, скаргах, листах, характеристиках, різного роду посвідченнях та інших записах службового та особистого характеру, вилучені за місцем роботи або проживання; бажано, надати зразки, які були виконані вказаною особою до 2007р.

Відповідно до ст.13 Закону України „Про судову експертизу” експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд ухвалою від 01.09.2010р. викликав сторін до суду для вирішення питання про подальше проведення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів та питання щодо попередньої оплати експертизи.

Представник позивача проти оплати вартості експертних досліджень не заперечує, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача проти оплати вартості експертних досліджень заперечує, через канцелярію суду надав клопотання про покладання витрат пов’язаних із проведенням експертизи, відповідно до якого просить покласти наведені витрати на позивача.

Статтею 15 Закону України „Про судову експертизу” передбачено, що витрати, пов’язані з проведенням експертиз, виділяються установам судових експертиз Міністерства юстиції України з Державного бюджету України цільовим способом на проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справам.

Також ст.15 Закону України „Про судову експертизу” та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз зазначено, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона та у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, господарський суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, оскільки без висновку експертної установи суд не матиме можливості розглянути справу №9/84пд всебічно та повно, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача здійснити оплату вартості експертних досліджень, а саме судово-почеркознавчої експертизи.

Крім того, ухвалою від 15.07.2010р. господарський суд зобов’язав сторін по справі при проведенні експертиз не перешкоджати експерту в проведенні судових експертиз; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребувані документи та вчиняти необхідні дії.

Згідно клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №4692/02 від 21.08.2010р. про надання додаткових матеріалів, господарський суд зобов’язав відповідача надати вільні зразки підпису (не менш 20-25 п.) та почерку (не менш 5-7 арк.) Романова Андрія Володимировича, які можуть бути в різнохарактерних документах: копії паспорта, формі №1, договорах, заявах, анкетах, автобіографіях, квитанціях на сплату за комунальні та ін.. послуги, особовій справі, відомостях на отримання заробітної плати, записниках, скаргах, листах, характеристиках, різного роду посвідченнях та інших записах службового та особистого характеру, вилучені за місцем роботи або проживання; бажано, надати зразки, які були виконані вказаною особою до 2007р.

Як зазначено вище, відповідач витребуваних судом документів не надав.

Таким чином, господарський суд вважає, що дії Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг”, м.Донецьк є протиправними та зазначає, що ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на зазначену установу, перешкоджає вирішенню спору по суті, призводить до затримання процесу судового провадження.

Відповідно ст.382 Криминального кодексу Ураїни умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Тобто, в разі подальшого невиконання вимог суду щодо надання витребуваних експертом та судом документів по справі №9/84пд та не реагування на відповідні ухвали, судом буде направлено повідомлення до правоохоронних органів з метою порушення адміністративного провадження або кримінальної справи по відношенню до посадових осіб Закритого акціонерного товариства „Софт Сервіс Холдінг”, м.Донецьк

На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України „Про судову експертизу”, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов’язати позивача:

–          перерахувати на рахунок Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (за адресою: вул.Дубравна, 1б, м.Донецьк 83087, р/р №31254272210005 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 02883147) вартість експертних досліджень в розмірі 2015грн. 52коп. з зазначенням призначення платежу – згідно рахунку №1234 від 21.08.2010р. за експертизу №4692/02;

–          надати суду докази сплати за експертизу №4692/02;

–          надати вільні зразки підпису (не менш 20-25 п.) та почерку (не менш 5-7 арк.) Романова Андрія Володимировича, які можуть бути в різнохарактерних документах: копії паспорта, формі №1, договорах, заявах, анкетах, автобіографіях, квитанціях на сплату за комунальні та ін.. послуги, особовій справі, відомостях на отримання заробітної плати, записниках, скаргах, листах, характеристиках, різного роду посвідченнях та інших записах службового та особистого характеру, вилучені за місцем роботи або проживання; бажано, надати зразки, які були виконані вказаною особою до 2007р.

Витребувані документи представити суду в найкоротші строки.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали постанови, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

Додаток на адресу позивача рахунок №1234 від 21.08.2010р.

Суддя