Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17.09.10 р. № 15/52-63
за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі цеху телекомунікаційних послуг № 26 Донецької філії м. Харцизьк (код ЄДРПОУ 01183764)
до відповідача приватного підприємства „Енерголіткомплект” м. Харцизьк (код ЄДРПОУ 25604006)
про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних в сумі 1104,10 грн.
Суддя Богатир К.В.
До господарського суду Донецької області звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі цеху телекомунікаційних послуг № 26 Донецької філії м. Харцизьк із позовною заявою до приватного підприємства „Енерголіткомплект” м. Харцизьк про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних в сумі 1104,10 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви № 140026/2–90 від 07.09.2010 р. відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі цеху телекомунікаційних послуг № 26 Донецької філії, які надійшли до суду 14.09.2010 р. за вх. № 02-38/10092 та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
У позовній заяві зазначено про заборгованість відповідача по оплаті наданих телекомунікаційних послуг за період з січня 2009 р. по серпень 2010 р., яка склала 1104,10 грн. В резолютивній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв’язку з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних в сумі 1104,10 грн. При цьому позивач вказує, що розрахунок заборгованості додається до позову. В додатках до позовної заяви міститься розрахунок суми боргу для суду, який складається з розрахунку суми боргу (без пені) в розмірі 1104,10 грн. Вказаний розрахунок не приймається судом до уваги, тому що не містить посади, ПІБ, підпису особи, яка його склала. Також до позову додана виписка з оборотної відомості за період 04/2009–08/2010, згідно якої сальдо відповідача на користь позивача складає 972,63 грн.
Належно оформленого детального та конкретного розрахунку вказаної суми позовних вимог по основному боргу із зазначенням розміру плати за надані телекомунікаційні послуги за період з січня 2009 р. по серпень 2010 р., по 3% річних та по інфляційним нарахуванням на загальну суму 1104,10 грн. позивач ні в тексті позовної заяви, ні в додатках до неї не вказує. Крім того, в тексті позовної заяви позивач посилається на суму 1104,10 грн. як на суму основного боргу за надані послуги за договором, а в резолютивній частині позову на цю ж суму 1104,10 грн. – як на суму основного боргу вже з урахуванням самого боргу, інфляції та 3% річних.
Відповідно до ст. 54 ч. 2 п. 5 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
Згідно ст. 63 ч. 1 п. 3 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями 54; 63 ч. 1 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі цеху телекомунікаційних послуг № 26 Донецької філії м. Харцизьк до приватного підприємства „Енерголіткомплект” м. Харцизьк про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних в сумі 1104,10 грн. повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з доданими документами, всього на 32 аркушах, конверт.
Суддя
Судове рішення № 11334708, Господарський суд Донецької області було прийнято 17.09.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 15/52-63. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: