Ухвала суду № 113346349, 07.09.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3476/19

Провадження №: 2-зз/755/40/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусєйна Азіз Огли, про визнання дій протиправними, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, та за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусєйна Азіз Огли, про визнання дій протиправними, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, та за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове виселення та зняття з реєстраційного облік.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . (т.1 а.с.28-29)

Постановою Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року залишено без змін (виділені матеріали,

а.с. 95-96)

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», Державного реєстратора Алієва Гусейн Азіз Огли Комунальне підприємство «Світоч» про визнання дій протиправними, скасування рішення державного реєстратора по реєстрацію права власності залишено без задоволення. Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку задовольнено частково та вирішено:

Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з квартири

АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звільнити житлове приміщення, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , від особистих речей.

Зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В частині позовної вимоги про зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 - відмовлено.

Зупинено виконання рішення суду в частині задоволених позовних вимог Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на час дії Закону України № 2120-ІХ від 15.03.2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану».

Постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейн Азіз Огли про визнання дій протиправними, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності задоволено частково, скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Алієва Гусейн Азіз Огли індексий номер: 44074520 від 15 листопада 2018 року про реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ: 00039019) на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1695388880000). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовлено (т.3 а.с.159-164).

24 серпня 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі.

28 серпня 2023 зроблено запит до відділу архівних справ про витребування справи №755/3476/19.

06 вересня 2023 року з відділу архівних справ надійшла витребовувана справа.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Зі змісту клопотання про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що позивач хоче зареєструвати судове рішення Київського апеляційного суду для подальшої реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належала позивачу на підставі права власності.

В п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч. 1 ст. 13 ЦПК України)

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч.4 ст.158 ЦПК України).

З огляду на викладене, враховуючи волевиявлення позивача щодо скасування заходів забезпечення позову, застосованих за її ж заявою, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: