Рішення № 11334611, 20.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.09.10р.Справа № 17/318-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод",

м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 8 416 грн. 56 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Охріменко А.А., дов. від 03.08.10р.;

від відповідача: Добровольський А.Т. дов. №70-4016 від 19.08.09р.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом у якому, просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (надалі - відповідач) суму 5 962, 35 грн. інфляційних втрат, 2 454, 21 грн. 3% річних, а всього грошових коштів в розмірі 8416, 56 грн.

Позивач вмотивовує позовні вимоги наявністю прострочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 17/171-09 щодо стягнення з відповідача суми 139 363,71 грн. заборгованості за порушення виконання зобов’язань по договору № 7167 від 12.11.07р. у період з 11 листопада 2009 року по 15 липня 2010 року.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судовому засіданні надав платіжне доручення від 16.07.10р. про сплату заборгованості за рішенням суду від 10.11.09р. у розмірі 139 363,71 грн. та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в зв’язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представників позивача і відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.09р. у справі № 17/171-09, яке набрало в законної сили, встановлено заборгованість відповідача перед позивачем за порушення виконання зобов’язань по договору № 7167 від 12.11.07р. у розмірі 139363 грн. 71 коп. На виконання рішення видано наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, які вступили в законну силу є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а також, якщо він прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач сплатив в повному обсязі заборгованість, що встановлена рішенням господарського суду від 10.11.09 р. у справі № 17/171-09, лише 16.07.10р., що підтверджено платіжним дорученням від 16.07.2010р. та постановою про закінчення виконавчого провадження від 20.07.10р.

Позивач нарахував відповідачу за період з 11.11.2009 року по 15.07.2010 року суму інфляційних в розмірі 5 962,35 грн., а також 3% річних на суму 2454, 21 грн.

Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Діюче законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з наявністю судового рішення чи відкриття виконавчого провадження по його примусовому виконанню.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобов'язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України, оскільки остання передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Приписи статті 625 ЦК України не заперечують звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов'язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення.

З аналізу вище наведених норм слідує, що діючим законодавством не передбачено обмежень щодо звернення кредитора з позовом до боржника про стягнення інфляційних втрат та річних після винесення рішення судом про стягнення боргу, а заперечення відповідача в цій частині не ґрунтуються на положеннях закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та сплати неустойки, відшкодування збитків.

Зважаючи на викладене, з врахуванням встановлених обставин, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі інфляційних –5 962, 35 грн. та 3% річних - 2454, 21 грн.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судових витрат покладається на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 32-33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 310; ЄДРПОУ 00186520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод" (51600, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Титова, 198; ЄДРПОУ 31716783) суму 5 962, 35 грн. (п’ять тисяч дев’яносто шістдесят дві грн. 35 коп.) інфляційних, 2 454, 21 грн. (дві тисячі чотириста п’ятдесят чотири грн. 21 коп.) 3 % річних, 102, 00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236, 00 грн. (двісті тридцять шість 00 коп.) витрат по сплаті інформаційно - технічних послуг.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.В. Суховаров Рішення підписано –