Рішення № 11334610, 20.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.09.10р.Справа № 17/286-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Смайл-Сервіс", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд Торг", м. Дніпропетровськ про стягнення 39 502 грн. 00 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: Кулієв М.К., довір. № Д-09/04-01/юр від 02.04.08р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Смайл-Сервіс" (надалі –позивач) звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд Торг" (надалі –відповідач) суму 24776,28 грн. заборгованості по договору поставки № Б226-Р07/09 від 30.12.09р., суму 14725,72 грн. заборгованості по договору про переведення боргу № ПД-300 від 23.11.09р., а всього 39502,00 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобов’язань по названим угодам поставки та переведення боргу.

Позивач наполягав на задоволені позовних вимог.

Відповідач у призначене судове засідання не з’явився. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином. Відзив на позов та документи витребувані ухвалами суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представника відповідача, оскільки останній був повідомлений про розгляд справи заздалегідь і належно, доказом чого є поштове повідомлення про вручення ухвали суду під розпис відповідачу відділенням поштового зв’язку.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем для огляду у судовому засіданні, згідно ст. 75 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

30.12.2009 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) було укладено договір поставки № Б226-Р07/09 (далі - Договір), з протоколом розбіжностей до нього, згідно з умовами якого позивач у період з 08.01.10р. по 30.04.10р. поставив покупцю замовлену продукцію (товар) на загальну суму 49797,43 грн., що підтверджується наявними у справі двосторонніми видатковими накладними, виданими підприємством відповідача довіреностями на повноважних представників для отримання від постачальника матеріальних цінностей, а також актом невідповідності № 244 від 17.04.10р. щодо кількості товару по накладній № 1ССУФ000004903 (а.с. 31-55).

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами п. 4.3 Договору, в редакції узгодженій протоколом розбіжностей до цієї угоди, загальну вартість прийнятої продукції відповідач сплачує з відстрочкою платежу в строк не пізніше 35 календарних днів з моменту передання постачальником покупцю партії товару.

В той же час, документи долучені до матеріалів справи відображають порушення відповідачем взятих на себе зобов’язань в частині повного та своєчасного проведення розрахунку за отриману продукцію, так як до теперішнього часу сплачено лише частину вартості спірного товару в загальному розмірі 21260,42 грн., що підтверджується наявною у справі банківською випискою (а.с. 56), за наслідками неналежного виконання покупцем умов Договору і утворилась сума основного боргу перед позивачем у сумі 24776,28 грн.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Разом з тим, 23.11.09р. між ТОВ "ТАКО-БУД" (первісним боржником), позивачем (кредитором) і відповідачем (новим боржником) був укладений договір № ПД-300 про переведення боргу (а.с. 57), у відповідності з умовами якого первісний боржник передає, а новий боржник приймає на себе зобов’язання по виконанню умов договору поставки № 166-050/08 від 25.06.08р. (п. 1.1 договору № ПД-300).

За умовами п. 2.2.1 цієї ж угоди, відповідач зобов’язується виконати зобов’язання ТОВ "ТАКО-БУД" перед кредитором на умовах передбачених положеннями договору поставки від 25.06.08р..

При цьому, в силу вимог п.п. 2.1.1, 2.6 спірного договору переведення боргу, і насамперед на виконання його умов відповідачем передані письмово погоджені з позивачем розрахунки заборгованості ТОВ "ТАКО-БУД" перед кредитором, де таким погодженням є наявні в матеріалах справи видаткові накладні, двосторонні акти звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.09р. до 01.12.09р. (а.с. 58) та з 02.12.09р. до 31.12.09р. (а.с. 59) до договору поставки № 166-050/08 від 25.06.08р., згідно з якими загальна сума заборгованості первісного боржника перед позивачем склала суму 23125,72 грн., зобов’язання по сплаті якої переведено на відповідача.

Боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора (ст. 520 Цивільного кодексу України); форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу (ст. 521 ЦК України); зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ст. 526 ЦК України).

Згідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Однак, відповідач знову ж таки в порушення умов переведеного договору поставки № 166-050/08 від 25.06.08р. згідно укладеного договору № ПД-300 про переведення боргу взятих на себе зобов’язань належним чином не виконав, оскільки відповідно наявної у справі банківської виписки розрахувався перед кредитором частково в розмірі 8400,00 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, заборгованість відповідача (покупця/нового боржника у справі) до теперішнього часу позивачу (постачальнику/кредитору у справі) в повному обсязі не сплачена та складає загальну суму заборгованості в розмірі 39502,00 грн. (24776,28 грн. за договором поставки + 14725,72 грн. за договором переведення боргу).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем документально підтверджено спірний розмір заборгованості, а в обґрунтування відсутності фактичного існування такої заборгованості відповідачем ані заперечень, ані належних доказів не надано, отже не спростовано наведених позивачем обставин.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі

Наведене є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Окрім того, суд вважає за доцільне зазначити, що поданий до канцелярії господарського суду відзив на позов з викладеною позицією та обставинами в заперечення позовних вимог –не приймаються до уваги, оскільки подані відповідачем після прийняття рішення у даній справі та оголошення представнику позивача вступної та резолютивної частин рішення.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу до винесення судом рішення по суті позовних вимог, що насамперед не здійснено відповідачем, а фактично з моменту отримання кореспонденції суду врученої під розпис відділенням поштового зв’язку було достатньо для здійснення відповіді шляхом подання до суду відзиву чи письмових заперечень.

Тоді як, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував, тому позовні вимоги позивача є правомірними і беззаперечними.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судових витрат покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд Торг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 2Д; ЄДРПОУ 35738402) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Смайл-Сервіс" (49128, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Громадянської війни, 4; ЄДРПОУ 32905535) суму 39502,00 грн. (тридцять дев’ять тисяч п’ятсот дві грн. 00 коп.) заборгованості, 395,02 грн. (триста дев’яносто п’ять грн. 02 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –_____