Ухвала суду № 113344996, 07.09.2023, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4220/23

№ провадження 2/646/1779/2023

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.09.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участі секретаряПогосян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 позивач в особі свого представника за довіреністю Лещенка С.О. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 27194,22 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

07.09.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , в якій він зазначив, що відповідач погасив заявлений борг перед позивачем у повному обсязі, однак судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду в розмірі 2684,00 грн відповідач не сплатив. З цих підстав, представник позивача просив стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце судового засідання позивач повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, за правилами статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Так, зізмістузаяви представника позивача вбачається, що останній фактично відмовляється від позовних вимог з підстав оплати відповідачем заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 27194,22 грн.

Враховуючи положення ст. 255 ЦПК України, а також те, що в даному випадку представник позивача повідомив про те, що не підтримує свої позовні вимоги в частині стягнення заборгованості, внаслідок задоволення їх відповідачем, відповідно суд дійшов висновку про наявність обставин для закриття провадження у справі з підстав п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до правил ч. 1, ч. 3 ст. 142 ЦПК України: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову; у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Правилами статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються зі судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору , порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Наразі, зважаючи на те, що провадження у справі за позовомКомунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 27194,22 грн підлягає закриттю з підстав відмови позивача від позовних вимог унаслідокзадоволення їх відповідачем, а позивачзвернувся з заявою про стягнення з відповідача судового збору, відповіднопонесені позивачем у справі витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень підлягають стягненню судом з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 133, 142, 206, 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 27194,22 грн - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.), сплачені по платіжній інструкції №14771 від 06.07.2023.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Червонозаводський районний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя А.О. Шиховцова