Рішення № 113342622, 07.09.2023, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4870/23

провадження у справі №2/0285/1002/23

07 вересня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В.,

за участі: секретаря Ковальчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" відновити їй можливість користуватись картковим банківським рахунком НОМЕР_1 , шляхом повернення постанови приватного виконавця Журид С.М. від 03.09.2021 у ВП №66662754 без виконання в частині арешту коштів заробітної плати, які знаходяться на зазначеному рахунку.

В обгрунтування позову посилалась на те, що позивачем відкрито банківський рахунок в установі відповідача, на який зараховуються кошти заробітної плати. ОСОБА_1 позбавлена можливості розпоряджатись власними коштами внаслідок арешту, накладеного згідно постанови приватного виконавця Журид С.М. від 03.09.2021 у виконавчому провадженні №66662754.

Позивач вважає дії відповідача з виконання зазначеної постанови протиправними, оскільки банком не виконано вимоги Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану" в частині дозволу боржникам здійснювати видаткові операції в межах 13400 грн. щомісячно.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала. Пояснила, що на банківський рахунок в установі відповідача надходять кошти її заробітної плати, яка виплачується КНП "Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф". Позивач позбавлена можливості використовувати власні кошти внаслідок виконання банком арешту, накладеного постановою приватного виконавця Журид С.М. від 03.09.2021 у виконавчому провадженні №66662754. За цим провадженням з ОСОБА_1 стягувалась заборгованість на користь невідомої кредитної організації. Позивач стверджує, що будь-яких кредитів не отримувала і стягнення відбувається незаконно. Разом з тим, приватний виконавець Журид С.М. на теперішній час припинив свою діяльність і ОСОБА_1 не може ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Подав відзив із запереченнями проти задоволення позову та проханням розглядати справу без його участі. Відзив містить посилання на правомірність дій АТ КБ "Приватбанк" з виконання постанови приватного виконавця Журид С.М. від 03.09.2021 у виконавчому провадженні №66662754 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інщих правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Судом встановлено, що відповідач надає позивачу фінансові послуги ведення банківського рахунку, який використовується для зарахування коштів заробітної плати.

На підставі постанови приватного виконавця Журид С.М. від 03.09.2021 у виконавчому провадженні №66662754 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 відповідачем зупинено видаткові операції за рахунком позивача в межах суми зверненн стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 8328,6 грн.

З вищезазначеної постанови вбачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журид Сергія Миколайовича перебуває виконавчий напис №168656, виданий 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" (ЄДРПОУ 44243120, м. Київ, вул Круглоуніверситетська, 7, оф. 26) боргу в сумі 7207,82 грн.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, якщо арешт накладено без встановлення такої суми або якщо інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках.

Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено право сторін виконавчого провадження оскаржувати рішення та дії виконавця.

Суд визнає необгрунтованими посилання позивача на положення Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану" № 3048-IX від 11.04.2023 (далі по тексту - Закон №3048-IX) щодо часткового використання боржником коштів з арештованого рахунку, з наступних підстав.

Законом №3048-IX внесено зміни до пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", якими визначено наступнинй порядок:

Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи - боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи - боржника в одному банку.

У разі наявності декількох виконавчих проваджень стосовно однієї фізичної особи - боржника для усіх виконавчих проваджень визначається один поточний рахунок для здійснення видаткових операцій. Кількість виконавчих проваджень не впливає на розмір суми, яка не підлягає зверненню стягнення і на яку фізична особа - боржник може здійснювати видаткові операції.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

У заяві зазначаються номер поточного рахунку, який фізична особа - боржник просить визначити для здійснення видаткових операцій, та найменування банку, в якому відкрито такий рахунок. Фізична особа - боржник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.

Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови:

- надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку);

- перевіряє наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надає/надсилає відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень;

- зупинення вчинення виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження не є підставою для відмови у визначенні поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.

У разі надходження від державного, приватного виконавця постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника для здійснення видаткових операцій банк за визначеним у постанові рахунком здійснює видаткові операції на суму коштів у розмірі, встановленому цим підпунктом.

З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що вищезазначена процедура взначення поточного рахунку для обмежених видаткових операцій не була реалізована.

За таких обставин, у відповідача відсутні підстави для виконання видаткових операцій по арештованому рахунку.

Згідно інформації Єдиного реєстру приватних виконавців України діяльність приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича зупинена на підставі наказу Міністерство юстиції України №1202/5 від 04.04.2023. Заміщення зазначеного виконавця здійснює приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Ю.В.

Таким чином, ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні, має можливість реалізувати свої права шляхом звернення до приватного виконавця.

У випавдку не згоди з діями або рішеннями виконавця, саме вони можуть бути предметом оскарження в судовому порядку.

Крім того, у випадку незгоди з розміром заборгованості за виконавчим документом або підстав її винекнення, боржник має право звернутись до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" є необгрунтованим. Позивачем помилково обрано неналежний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Судом не встановлено порушень чинного законодавства в діях відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів". Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України такі витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись статтями 3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарага не була подана. У випадку оскарження - рішення набирає законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 11.09.2023.

Суддя А.В. Помогаєв