Ухвала суду № 11333903, 15.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.10р.Справа № П21/10876-10 Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Санта-Україна", м. Київ

до ПП "Маркет-Експрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 732,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.                     

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.                                                                                                     

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу визначено обов’язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.

Позовна заява № 1/567 від 11 серпня 2010 року підлягає поверненню без розгляду з огляду на те, що:

- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес (порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК). Всупереч зазначеним вимогам у позовній заяві вказано скорочене найменування (юридичної особи) відповідача, оскільки, до позовної заяви не додано документа, який підтверджує Державну реєстрацію відповідача, неможливо встановити повного найменування відповідача.

Крім того, при наступній подачі позовної заяви необхідно долучити довідку з Держказначейства про зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету, у зв'язку з тим, що згідно платіжного доручення № 26 від 07.09.2010р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу зараховано не на той розрахунковий рахунок, оскільки відповідно до інформаційного листа Управління держказначейства у Жовтневому районні м. Дніпропетровська за № 02-13/1093 від 18.06.10р. щодо зміни рахунків, який вступив в силу з 21.06.10р. (рахунок 31217264700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003, МФО 805012 - оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 2, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 70 арк., у тому числі платіжні доручення про сплату держмита № 4815 від 17.08.10р., про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу № 4816 від 17.08.10р.; конверт.

Суддя Н.Г. Назаренко