Рішення № 11333837, 15.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.10 р.Справа № 13/183-10 За позовом Комунального підприємства „Кривбасводоканал”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 7 371 364,40 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: Касьян М.С.- представник , від довіреність 09.04.2010р. №23

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості за договором № 733 від 08.08.2006р. про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водопостачання за період з 01.06.2010р. по 31.05.2010р. Заявою від 18.08.2010 р. (а.с. 79-80) позивач збільшив позовні вимоги, включивши зобов’язання які виникли за період з 01.06.2010р. по 31.07.2010р., та наполягав на стягнені у сумі 10320421,82 грн., із яких: 9930372,04 гривень - сума основного боргу, 53717,52 гривень - 3% річних, 336332,26 пені. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 733 від 08.08.2006р. Також позивач просить суд витрати у справі покласти на Відповідача.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги визначає частково в сумі основного боргу у розмірі 7221973,16 гривень, та просив зменшити розмір пені до 13043,88 гривень.

18.03.2010р. від Позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просив суд стягнути з відповідача заборгованість: 10 826 119 грн. 84 коп. - основного боргу, 99 498 грн. 05 коп. - інфляційних витрат, 15 948 грн. 90 коп. - 3 річних, 112 550 грн. 07 коп. - пені.

07 вересня 2010 р. від Відповідача надійшло письмове доповнення до відзиву на позов, в якій він звертає увагу суду на причини несвоєчасного виконання зобов’язань Відповідачем, наводить підстави для зменьшеня суми пені та додає свій контр розрахунок та акт звірки на суму основного боргу.

В судовому засіданні 19.08.2010 року оголошувалася перерва до 07.09.2010 року, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 07.09.2010 не забезпечив, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 07.09.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та представника відповідача, який був присутній в попередніх судових засіданнях, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2006р. між Позивачем та Відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 733 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору позивач зобов’язується забезпечувати споживача питною водою з якістю, що відповідає Держстандарту 2874-82 "Вода питна" та прийняти від нього стічні води (далі - послуги), а відповідач прийняти та оплатити питну воду за встановленим тарифом згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 7153282 м3/рік.

Відповідно до п. 3.1 Договору споживач зобов’язався розрахунки за надані послуги здійснювати у грошовій формі протягом трьох банківських днів після пред’явлення платіжного доручення, рахунку або квитанції.

Пунктом 3.5 Договору передбачено, що підтвердження заборгованості щомісячно оформлюється підписанням акту звірки взаємних розрахунків.

На Виконання умов договору Позивач забезпечив Відповідача питною водою, відповідач зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за період із березня 2009 року по липень 2010 року в сумі 9 930372 грн. 04 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 107, 116).

Відповідач у письмових доповненнях до відзиву (а.с. 115) борг перед позивачем визнав в сумі 9930372,04 гривень.

На час розгляду справи, доказів оплати заборгованості в сумі 9930372,04 гривень суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За умовами ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 5.1. Договору сторони погодили, що Споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором, за порушення строків виконання зобов'язання, передбаченого п. 3.1. Договору, Споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення за кожний день прострочення.

Позивачем нарахована Відповідачеві за період з 01.03.2010р. по 31.04.2010р. до сплати пеня у розмірі - 336332 грн. 26 коп. 53717,52 гривень –3 % річних.

Відповідач надав суду обґрунтований контр розрахунок суми позову за яким розмір пені складає –326735,00 гривень (а.с. 117-119).Суд вважає даний контр розрахунок обґрунтованим.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом і Позивач вимагає 3% річних в сумі.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає з 01.03.2010р. по 31.04.2010р. сума основного боргу –9930372,04 гривень, пеня у розмірі - 336332 грн. 26 коп. та 53717,52 гривень –3 % річних річних.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд, з огляду на наведені Відповідачем доводи та міркування викладені у додаткових поясненнях до відзиву про велику дебіторську заборгованість інших осіб перед Відповідачем та постійне ведення Відповідачем із боржниками претензійно-позовної роботи, знаходить підстави для зменшення розміру заявлених до стягнення штрафних санкцій на 50 відсотків.

Щодо стягнення суми пені –9957,26 гривень - різниці між розрахунком пені Позивача та Відповідача суд відмовляє у задоволенні позову.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6А, код ЄДРПОУ 03341316) 9 930372 грн. 04 коп. основного боргу, 163367 грн. 50 коп. пені, 53717 грн. 52 коп. 3% річних, 25 475 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 235 грн. 76 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяЮ.Ю. Первушин Повний текст рішення підписано

15.09.2010 р.