Ухвала суду № 113338337, 07.09.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/725/23

Номер провадження 2/235/98/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2023 року м. Покровськ Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Смаль Олег Павлович (Донецька область, м. Покровськ, вул. Маршала Москаленка, буд. 144-а) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, буд. 9) про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні, боргу за компенсацію вартості невиданого соціального вугілля, боргу по виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлюю, що позовна заява подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представником позивача у позовній заяві зазначено, що позивач звільняється від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, в позовній заяві заявлені наступні вимоги.

1. Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь позивача заборгованість по заробітній платі і іншим обов`язковим виплатам у розмірі 271850,88 грн.

2. Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь позивача одноразову допомогу при звільненні вперше на пенсію у розмірі трьох середньомісячних заробітків у розмірі 97423,20 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь позивача 75000 грн. борг за компенсацію вартості не виданого соціального вугілля і зобов`язати в подальшому видавати вугілля згідно діючого законодавства.

4. Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь позивача 44010,96 грн. борг по виплатах допомоги по тимчасовій непрацездатності за період з 30 вересня 2022 р по 23 січня 2023 р.

5. Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі на час постановлення рішення судом, який на час звернення з цим позовом складає 194846,40 грн.

6. Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь позивача на відшкодування мені моральної шкоди 116802,00 грн.

7. Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь позивача понесені мною судові витрати, які на час подачі позову складають 15000 грн. за надання правничої допомоги.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 117 КЗпП вбачається, що середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні працівника проводиться не у зв`язку із виконуваною працівником роботою, а навпаки, у зв`язку із звільненням працівника та не проведенням з працівником належного розрахунку після припинення трудових відносин. Тобто, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні є різновидом відповідальності власника перед працівником за порушення своїх зобов`язань з виплати заробітної плати і не входить до структури заробітної плати.

Така позиція суду узгоджується з висновком Великої палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 30.01.2019 року в справі № 910/4518/16, згідно якої за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

В постанові Верховного Суду від 28.11.2018 року по справі № 761/11472/15-ц зазначено, що вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1відсоток цінипозову,але неменше 0,4розміру прожитковогомінімуму наодну працездатнуособу тане більше5розмірів прожитковогомінімуму наодну працездатнуособу, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 гривень.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 подана через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд».

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при подачі позовної заяви позивачем має бути сплачений судовий збір за кожну вимогу, з застосуванням пониженого коефіцієнту, а саме:

- про стягнення 75000 грн. боргу за компенсацію вартості не виданого соціального вугілля 858,88грн.;

-про стягненнясереднього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі на час постановлення рішення судом, який на час звернення з цим позовом складає 194846,40 грн - 1558,77грн.;

- відшкодування моральної шкоди 116802,00 грн 934,42грн.

Відтак, позивачу пропонується надати докази сплати судового збору у загальній сумі 3352,07 гривень за такими реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Покровська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ел.адм.податків), Номер рахунку UA218999980313121206000005648, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості позаробітній платі,вихідної допомогипри звільненні,боргу закомпенсацію вартостіневиданого соціальноговугілля,боргу повиплаті допомогипо тимчасовійнепрацездатності,середнього заробіткуза часзатримки розрахунку,відшкодування моральноїшкоди - залишити без руху та встановити строк для надання позовної заяви відповідно до вищезазначених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смаль Олег Павлович, до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги при звільненні, боргу за компенсацію вартості невиданого соціального вугілля, боргу по виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви (згідно мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.С. Кузнєцова