Ухвала суду № 113336825, 07.09.2023, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/6187/23

Номер провадження: 2/205/2359/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах у місті Дніпрі про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, позовом ОСОБА_1 , звернулася доЛенінського районногосуду м.Дніпропетровська іззаявою,у якійпросить повернутисуму сплаченогосудового зборуза поданнядо судупозовної заяви ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах у місті Дніпрі про зняття арешту з майна.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, доходить висновку, що така заява не підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах у місті Дніпрі про зняття арешту з майна, залишено без розгляду, за заявою позивача.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.4 ч.1ст.7Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разізалишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах у місті Дніпрі про зняття арешту з майна, була залишена без розгляду за заявою позивача, а тому відсутні підстави для поверненнясплаченого нею судового збору і задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ч.2ст.133 ЦПК України, на підставі п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви позивача про повернення суми сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 доДругого Правобережноговідділу державноївиконавчої службиу Чечелівськомута Новокодацькомурайонах умісті Дніпріпро зняттяарешту змайна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан