Рішення № 11333422, 14.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.09.10р.Справа № 30/241-10 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс", м. Житомир

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 10 250 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Жила А.С., довіреність від 10.09.2010 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" суму боргу в розмірі 10 250 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договорів-заявок позивач надав відповідачу послуги з перевезення вантажу та транспортного експедування на загальну суму 10 250 грн. За виконані роботи позивачем виставлені рахунки на оплату: №УЛ-00222 від 20.03.2010 року на суму 1 800 грн., №УЛ-00247 від 26.03.2010 року на суму 1 800 грн., №УЛ-00248 від 26.03.2010 року на суму 1 800 грн., №УЛ-00252 від 27.03.2010 року на суму 1 850 грн., №УЛ-00351 від 26.04.2010 року на суму 3 000 грн. Зазначені рахунки відповідач своєчасно не оплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість.

У судовому засіданні 14.09.2010 року представником позивача надані банківські виписки, які підтверджують часткову оплату відповідачем отриманих послуг.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" у судове засідання не з’явився, з метою повідомлення про день, час, місце розгляду справи, господарським судом було направлено ухвали суду від 29.07.2010 року на адресу, за якою відповідач зареєстрований (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 04.08.2010 року).

Відзив на позов товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" до суду не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представником позивача не заявлялося.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (замовник) надало товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" (перевізнику) заявку на перевезення вантажу по маршруту м. Дніпропетровськ –м. Донецьк.

На виконання заявки на перевезення вантажу від 19.03.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" здійснило перевезення вантажу по маршруту м. Дніпропетровськ –м. Донецьк, що підтверджується товарно-транспортною накладною №01 АА (а.с. 10).

25 березня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (замовник) надало товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" (перевізнику) заявку на перевезення вантажу по маршруту м. Дніпропетровськ –м. Донецьк.

На виконання заявки на перевезення вантажу від 23.03.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" здійснило перевезення вантажу по маршруту м. Дніпропетровськ –м. Донецьк, що підтверджується товарно-транспортною накладною №01 АА (а.с. 14).

25 березня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (замовник) надало товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" (перевізнику) заявку на перевезення вантажу по маршруту м. Дніпропетровськ –м. Донецьк.

На виконання заявки на перевезення вантажу від 25.03.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" здійснило перевезення вантажу по маршруту м. Дніпропетровськ –м. Донецьк, що підтверджується товарно-транспортною накладною №01 АА (а.с. 18).

26 березня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (замовник) надало товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" (перевізнику) заявку на перевезення вантажу по маршруту м. Дніпропетровськ –м. Макіївка.

На виконання заявки на перевезення вантажу від 26.03.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" здійснило перевезення вантажу по маршруту м. Дніпропетровськ –м. Макіївка, що підтверджується товарно-транспортною накладною №01 АА (а.с. 22).

23 квітня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (замовник) надало товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" (перевізнику) договір-заявку на перевезення вантажу по маршруту м. Дніпропетровськ –м. Житомир.

На виконання заявки на перевезення вантажу від 23.04.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" здійснило перевезення вантажу по маршруту м. Дніпропетровськ –м. Житомир, що підтверджується товарно-транспортною накладною №01 АА (а.с. 27).

Відповідно заявок на перевезення вантажу перевізник виставляє рахунок на оплату наданих послуг, які оплачуються замовником, при обов'язковій наявності ТТН з оригіналом печатки авто підприємства (яке здійснює перевезення), отримувача, відправника, а також договору на перевезення вантажів автомобільним транспортом. Оплата здійснюється протягом п'яти банківських днів з моменту отримання правильно оформлених оригіналів документів.

За надані послуги товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" виставило товариству з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" рахунки на оплату: №УЛ-00222 від 20.03.2010 року на суму 1 800 грн., №УЛ-00247 від 26.03.2010 року на суму 1 800 грн., №УЛ-00248 від 26.03.2010 року на суму 1 800 грн., №УЛ-00252 від 27.03.2010 року на суму 1 850 грн., №УЛ-00351 від 26.04.2010 року на суму 3 000 грн., а всього на суму 10 250 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" своєчасно не здійснило розрахунки за надані послуги, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення умов заявки на перевезення вантажу, строк оплати наданих послуг по перевезенню вантажу є таким, що настав.

Як вбачається з банківської виписки, наданої позивачем, товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" 23.07.2010 року здійснило часткову оплату наданих послуг в сумі 6 600 грн.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість за надані послуги в сумі 6 600 грн. до звернення позивача з позовом до суду, позовні вимоги в частині стягнення суми 6 600 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно банківської виписки товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" 06.08.2010 року здійснило часткову оплату наданих послуг в сумі 1 800 грн.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість в сумі 1 800 грн. сплачено після звернення позивача з позовом до суду, провадження у справі в частині стягнення суми 1 800 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів оплати наданих послуг в сумі 1 850 грн. (10 250 грн. –6 600 грн. –1 800 грн.) відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 1 850 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 84,04 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 80 п.1-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення суми в розмірі 1 800 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (49018, м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 8Д, код ЄДРПОУ 30927520) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт Логістикс" (юридична адреса: 10025, м. Житомир, вул. Заводська, 21; фактична адреса: 10025, м. Житомир, вул. Сингаївського, 3, код ЄДРПОУ 35021464) заборгованість в сумі 1850 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 84,04 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                         Н.М. Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 15.09.2010 року)