Рішення № 11333010, 10.09.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.10р.Справа № 21/217-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тат-Агро", м. Київ

до В-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня", м. Дніпропетровськ

В-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет", м. Переяслав-Хмельницький, Київська область

про стягнення 371 829,77 грн. за договором купівлі-продажу

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Турич Г.В., дов. б/н від 21.12.09р.

від відповідача - 1 - не з'явився;

від відповідача - 2- не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача-1 2000,00 грн. згідно умов договору майнової поруки б/н від 03.04.2009р., з відповідача-2 - 369 829,77 грн. згідно умов договору купівлі-продажу № ТАТ-К/10 від 02.04.09р.

Відповідач-1 в судові засідання 26.08.10р., 09.09.10р. не з’явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином, направив на адресу суду відзив на позовну заяву б/н б/д (а.с. 47-48), в якому визнає позовні вимоги та просить суд розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, в судові засідання, призначені для розгляду справи, не з’явився, про дату, час і місце проведення судових засідань відповідач-2 повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідачі не скористалися своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 26.08.2010р. до 09.09.2010р.

В судовому засіданні 09.09.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тат-Агро" (далі - продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет" (далі - покупець, відповідач-2) був укладений договір купівлі-продажу №ТАТ-К/10 (далі - договір), відповідно до умов якого, продавець передав, а покупець отримав засоби захисту рослин (далі - товар) на загальну суму 449155,08 гривень.

Даний факт підтверджується відповідними видатковими накладними № РН-000343 від 24.07.2009 р., № РН-00333 від 08.07.2009 р., № РН-00261 от 05.06.2009 р. ,№ РН- 0000053 від 10.04.2009 р., № РН-0000157 від 12. 05.2009р.,№ РН -00311 від 23.06.2009р. та довіреностями №392499 від 24.07.2009р., № 392475 від 05.06.2010р.,№ 392463 від 10.04.2009р., № 392494 від 12.05.2009р.,№ 047 від 23.06.2009р. (а.с. 35-45), які відповідно до п.2.2. договору, є невід'ємною частиною цього Договору.

Строк дії договору - з моменту його підписання обома Сторонами до повного виконання Сторонами обов'язків по Договору.

Відповідно до умов договору, кінцевий термін оплати товару складає 25 жовтня 2009 року (п.5.3. договору).

Вартість товару була лише частково оплачена відповідачем-2 у сумі 158865,00 грн. Як наслідок, утворилась заборгованість відповідача-2 перед позивачем у розмірі 290 290,08 грн.

Заборгованість не погашена по теперішній час.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами ст.663 ЦК України продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Згідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положення ч.1 ст. 509 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідач-2 доказів сплати боргу на момент розгляду справи суду не надав.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача-2 основної суми боргу є правомірними та підлягають задоволенню.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За неналежне виконання умов Договору позивач просить стягнути з відповідача-2 пеню у розмірі 29 347,13 грн., штрафу - 29 029,00 грн., 3% річних - 4 294,70 грн., інфляційних втрат - 18 868,86 грн.

Пунктом 8.3. у випадку несвоєчасної оплати Товару згідно п. 5.3., п.5.4. Договору покупець зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого товару та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

На забезпечення виконання відповідачем-2 його зобов’язань по договору купівлі-продажу №ТАТ-К/10 від 02.03.2009 року між Позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю "Ласуня" (далі –поручитель, відповідач-1) було укладено договір майнової поруки від 03.04.09р. (далі - договір поруки) Згідно п.1.1. цього Договору відповідач-1 (поручитель) поручився частково відповідати перед позивачем (кредитором) за виконання відповідачем-2 (боржником) його обов'язків за Договором купівлі-продажу №ТАТ-К/10 від 02.03.2009р.

Строк дії цього договору - з моменту його підписання і діє до моменту його виконання боржником в сих своїх обов'язків перед кредитором, які виникли на підставі договору купівлі-продажу №ТАТ-К/10 від 02.03.2009р.

Договором поруки було встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, поручитель (відповідач-1) виплачує кредитору (позивач) грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн. (п.3.1. договору поруки).

Частина 1 статті 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідач-1 доказів сплати боргу на момент розгляду справи суду не надав, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача щодо стягнення по договору майнової поруки від 03.04.09р. в сумі 2 000,00грн. обґрунтовані, доведені матеріалами справи та не заперечуються Відповідачем-1 (а.с. 47-48) та підлягають задоволенню.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Таким чином позовні вимоги Позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір доведено до суду з вини відповідача-2, на нього слід покласти судові витрати

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 553, 610, 611, 625, 655, 663 Цивільним кодексом України, ст.ст. 193, 230-232 Господарським кодексом України, ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49,75, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроагромаркет" (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Артема, буд. 85, код ЄДРПОУ 32975988, р/р 260003333 в ВАТ "Ерсте Банк" м. Київ, МФО 380009) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тат-Агро" (03187, м. Київ, вул. АК. Глушкова, буд. 12, кв. 5, код ЄДРПУО 33294328, р/р №260036483, в ВАТ "УПБ" м. Київ, МФО 300205) основного боргу у розмірі 290 290 (двісті дев'яносто тисяч двісті дев'яносто) грн. 08 коп., пені у розмірі 29 347 (двадцять дев'ять тисяч триста сорок сім) грн. 13 коп., штрафу у розмірі 29 029 (двадцять дев'ять тисяч двадцять дев'ять) грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 4 294 (чотири тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. 70 коп., інфляційних втрат у розмірі 18 868 (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 86 коп. за договором купівлі-продажу №ТАТ-К/10 від 02.03.09р., витрат на оплату держмита у розмірі 3 718 (три тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 30 коп., витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 34, р/р 26005050804191 в КБ Прива тБанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 20274739) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тат-Агро" (03187, м. Київ, вул. АК. Глушкова, буд. 12, кв. 5, код ЄДРПУО 33294328, р/р №260036483, в ВАТ "УПБ" м. Київ, МФО 300205) 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. за договором майнової поруки від 03.04.09р.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 13.09.2010р.